Oer-Hollands zuinig een broker kiezen

In reactie op het artikel over mijn beleggingsstrategie werd mij gevraagd welke brokers en spaarbanken aan te raden zijn. Wat de laatste categorie betreft, kan ik vrij kort zijn: mijn voorkeur gaat hierbij uit naar een bank die onder het Nederlandse depositogarantiestelsel valt, een hoge vijfjaars depositospaarrente aanbiedt en onder redelijke voorwaarden tussentijds op te zeggen valt. Voor mij persoonlijk is het bijvoorbeeld belangrijk dat ik bij verlies van mijn baan indien nodig een deposito kan openbreken.

Voor het vergelijken van brokers zou je naar mijn idee iets dieper in de cijfers moeten duiken. Waar aanbieders van deposito’s normaal gesproken geen kosten rekenen, gebeurt dit bij (bank)brokers volop. Het geld dat je aan kosten kwijt bent, verliest helaas ook het potentieel om van het rente-op-rente effect gebruik te maken. Goedkoop beleggen is naar mijn idee één van de speerpunten binnen een goede indexstrategie. Zo komt bijvoorbeeld een broker of bank die een jaarlijkse bewaarloon in rekening brengt zeker niet in mijn lijstje van mogelijke brokers en is deze tevens niet terug te vinden in dit stuk. Waar transactiekosten over het algemeen eenmalig zijn en onder één procent van het orderbedrag blijven, overtreffen jaarlijks terugkerende kosten als bewaarloon dit makkelijk binnen een paar jaar (hetzelfde geldt overigens voor fondsen met een hoge jaarlijkse kosten factor (TER) of die veel dividendlekkage kennen).

In mijn vergelijking neem ik dan ook voor zover mogelijk alle kosten mee waar ik mee te maken krijg bij het investeren in Amerikaanse ETF’s. Het gebruiksgemak van het beleggingsplatform neem ik niet mee aangezien ik niet meer dan een paar keer per jaar hoef te handelen, deze transacties bovendien vrij eenvoudig zijn en ik niet met elk platform ervaring heb.

Voor mij springen twee factoren eruit bij het vergelijken van brokers:

  1. Kosten
  2. Uitlenen van aandelen

Kosten

Het vergelijken van kosten is niet altijd even gemakkelijk. Wanneer je beleggingen in andere valuta aanschaft, betaal je immers ook de kosten om jouw euro’s om te zetten naar bijvoorbeeld dollars.

Sinds een paar jaar is DeGiro voorloper in lage kosten door voor veel ETF’s geen transactiekosten te rekenen. De kosten voor het omzetten van euro’s naar dollars wordt vaak niet meegenomen bij vergelijkingen, maar is 0,10% wanneer gebruik gemaakt wordt van de automatische omzetting bij een order in een buitenlandse valuta. Voor de Amerikaanse ETF’s waar ik geïnteresseerd in ben, komt dit neer op slechts 0,10% aan kosten per transactie. Wanneer de ETF’s niet meer gratis aangeboden zouden worden, kom ik bij een investering van 1000 euro op ongeveer 0,16% aan kosten uit, wat bij grotere bedragen dichter bij 0,10% komt te liggen. (Edit, 25-01-2016: DeGiro heeft retroactief kosten in rekening gebracht per buitenlandse beurs, op het tarievenblad te vinden onder de post ‘Opzetten handelsmogelijkheden’. Aangezien VTI en VXUS op twee verschillende Amerikaanse beurzen verhandeld worden, kost me dit nog 5 euro per jaar extra).

Hierna komen meestal de resellers van Interactive Brokers als goedkoopste uit de bus, voorbeelden hiervan zijn Lynx of Today’s Brokers. De totale transactiekosten bij Lynx komen bij een investering van 1000 dollar op 0,9% van de transactiewaarde, bij 2000 dollar op 0,45% en bij 5000 dollar op 0,18%.

Het is uiteraard ook mogelijk om direct bij Interactive Brokers een account aan te maken, waardoor bijvoorbeeld de minimum transactiekosten van 5USD en minimum valutakosten van 4USD bij Lynx niet meer gelden, maar je wel een inactiviteitsfee van 10USD (minus de gemaakte transactiekosten) per maand betaalt wanneer het gestalde vermogen onder de 100.000USD ligt. Verder zou je ook moeten betalen voor realtime koersdata, maar is dat in mijn optiek niet nodig, je kan de realtime koersdata van de Amerikaanse beurzen immers gratis inzien via bijvoorbeeld Google Finance. Bovendien worden de Amerikaanse ETF’s die ik aankoop (VTI en VXUS) dusdanig veel verhandeld dat de spread (verschil tussen de bied en laat prijs) binnen 0,10% ligt waardoor het timen van de transactie weinig resultaat zal opleveren.

Een broker als Binck vraagt echter een stuk meer voor Amerikaanse transacties, maar heeft daarentegen wel een overzichtelijk en gemakkelijk platform. Een transactie van 1000 euro komt neer op 1,3% in kosten en zelfs de grotere transacties komen niet onder 0,4% van de transactiewaarde uit.

Uiteindelijk is het belangrijk deze kosten wel wat te relativeren. Het zijn eenmalige kosten die je bijvoorbeeld als verlaging van het rendement in het eerste jaar kunt zien. Bij 5% rendement en een eenmalige investering van 1000 euro is de uitkomst na 20 jaar bij de verschillende kostenpercentages als volgt:

  • 0,10%: Je begint met 1000*0,999=999 euro en komt vervolgens na 20 jaar op 999*1,0520=2650,64 euro.
  • 0,20%: 998*1,0520=2647,99 euro.
  • 0,50%: 995*1,0520=2640,03 euro.
  • 1%: 990*1,0520=2626,77 euro.

Van deze verschillen zal je hopelijk niet wakker liggen, al zal het verschil bij grotere bedragen of over kortere periodes meer aanzienlijk zijn. De jaarlijkse kosten zijn een stuk belangrijker om te minimaliseren. Naar mijn idee zijn alle bovenstaande opties acceptabel.

Mocht je geïnteresseerd zijn in hoe ik de kosten berekend heb, stuur mij dan een e-mail via het contactformulier onder ‘contact’ en ik zal je mijn (niet heel precies berekende) excelsheet uit februari 2015 toesturen. Hierin heb ik Binck, Lynx en DeGiro vergeleken bij verschillende transactiewaarden.

Is de goedkoopste broker ook altijd de beste keuze?
Is de goedkoopste broker ook altijd de beste keuze?

Uitlenen van aandelen

Een risico dat sinds de introductie van DeGiro wat meer belicht wordt, is het uitlenen van aandelen. Simpel gezegd houdt dit in dat afgesproken kan zijn dat jouw broker jouw effecten kan uitlenen aan derde partijen en hier een vergoeding voor ontvangt. Dit is overigens een proces dat in de financiële industrie ver ontwikkeld (gereguleerd) is en waarbij de lener onderpand levert waardoor het uitlenen tegen een zeer laag risico gebeurd. Hier staat tegenover dat de opbrengsten meestal ook marginaal zijn. Hierbij valt ook te melden dat de meeste ETF’s intern ook aandelen uitlenen waardoor ze vaak weer een paar basispunten dichter op de index uitkomen qua uiteindelijk rendement.

Het risico bij het uitlenen van aandelen (securities lending) is bij DeGiro bijvoorbeeld aanwezig wanneer zowel de lener van de aandelen als de uitlener (DeGiro) niet aan zijn verplichtingen kunnen voldoen. In dat geval zal het verlies van het uitlenen verdeeld worden over de klanten. Al met al is het risico zeer beperkt en is het naar mijn idee veilig om via de genoemde brokers te beleggen.

Het blijft echter wel een risico dat je loopt, terwijl het een nauwelijks inzichtelijk proces is en de praktijk per broker verschilt. Mocht je niet willen dat jouw aandelen of ETF’s uitgeleend worden, kan je bijvoorbeeld bij Binck een rekening openen. Ook kan je een cash-rekening bij Lynx aanhouden (hierbij werk je niet met bevoorschotting (margin) en duurt het dus bijvoorbeeld een aantal dagen voordat je het geld van jouw verkochte positie weer kan investeren). DeGiro biedt een zogenaamd custody account aan waarbij jouw aandelen niet uitgeleend worden, maar rekent bijvoorbeeld kosten bij dividendverwerking, wat weer een jaarlijkse kostenpost betekent die de lagere transactiekosten overschaduwt.

Andere overwegingen

De gebruiksvriendelijkheid van de platforms heb ik bewust niet meegenomen in dit stuk, maar kan uiteraard meewegen in de keuze van een broker. Over het algemeen wordt Binck als gemakkelijk ervaren en is er in het platform van Interactive Brokers wat meer mogelijk en is deze dus ook wat moeilijker. Voor die paar trades per jaar weegt dit voor mij echter niet mee.

Beleggingsinstellingen scheiden het vermogen in bewaarbedrijven die geen andere functie hebben dan het bewaren van jouw effecten en afgescheiden zijn van de boedel van de beleggingsinstelling. Bij een faillissement zou je dus geen risico lopen om jouw effecten te verliezen, deze kan je in dat geval waarschijnlijk overboeken naar een andere broker naar keuze. Het beleggerscompensatiestelsel compenseert tot 20.000 euro wanneer jouw Nederlandse bank/broker zich niet aan de vermogensscheiding houdt. Het is aan te raden de sectie over veiligheid eens door te lezen op de website van de broker naar keuze, over het algemeen zou je je geen zorgen moeten maken wanneer je een broker kiest (let wel op dat je een daadwerkelijke broker of bank kiest om bij te beleggen en geen partij als Plus500 kiest waarbij je eigenlijk tegen het huis handelt: 1).

Klantenservice is naar mijn idee bij de meeste brokers dik in orde. Tot op heden heb ik in ieder geval altijd spoedig antwoord gehad op enige vragen of onduidelijkheden, ook wanneer ik geen klant was.

Er zijn genoeg goede instellingen om bij te beleggen en de keuze voor de broker is in ieder geval niet de belangrijkste keuze in een beleggingsstrategie. Ik hoop dat deze stevige lap tekst je wat verder heeft geholpen en indien dat niet het geval is, hoor ik graag van je in de reacties hieronder.

 

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
FacebooktwitterlinkedinmailFacebooktwitterlinkedinmail

68 reacties op “Oer-Hollands zuinig een broker kiezen

  1. Hi Ik heb telefonisch en per e-mail contact gehad met Vanguard NL & UK. VTI VXUS ed gaan geen Nederlandse KID krijgen.
    reactie per mail:

    With effect from the 3rd January 2018, MIFID II and PRIIPs regulations require various additional disclosures for European regulated funds. Vanguard’s US domiciled ETFs are approved and regulated by the SEC which has different disclosure requirements to those stipulated by MiFID II and PRIIPs. As Vanguard’s US domiciled products are not registered in Europe under AIFMD, these products are not actively marketed in Europe. Therefore, Vanguard does not provide PRIIP KIDs or the transaction costs, ongoing charges and target market analysis for our US domiciled ETFs.

    We understand that some investors are very disappointed with the above, however please be assured that our range of European domiciled equity and fixed income ETFs are fully compliant with MIFID II and PRIIPs and remain available to European investors through distributors. Each of these products will be supported with the appropriate UCITS KIIDs. Please also note that there is no requirement for UCITS funds to produce PRIIP KIDs until Jan 2020.

    Do let us know if you have any further queries.

    Beantwoorden
    • Ha Guido,

      Dank voor je reactie en het navragen bij Vanguard. Op zich was dit te verwachten aangezien ze ook hun Ierse fondsenaanbod hebben en ze die als de fondsen voor de Europese belegger zien. Helaas zijn voor ons Nederlanders Amerikaanse ETF´s soms juist een betere keuze. Voorlopig is het alleen DeGiro die de Amerikaanse fondsen geblokkeerd heeft, toekomst moet uitwijzen of de andere brokers hier ook toe gedwongen zullen worden, maar ik ben er dus niet van overtuigd dat dat per se zal gebeuren.

      Groet, Mick

      Beantwoorden
  2. Hoi Mick,
    Ook jij zult een mail van DeGiro gehad hebben m.b.t. de handelsmogelijkheden bij Vanguard. Zie ook hier (https://www.reddit.com/r/DutchFIRE/comments/7mwg3h/vti_vxus_etc_vanaf_2_januari_2018_niet_meer_te/) en hier (https://www.degiro.nl/helpcenter/faq/handelsmogelijkheden/7). Dit komt voor VTI-VXUS-beleggers rauw op het dak. Heb jij al nagedacht over een alternatief? Of er maar op vertrouwen dat e.e.a. wel in het NL beschikbaar komt…
    Alvast een goed 2018!
    Groeten,
    Jaco

    Beantwoorden
    • Ha Jaco,

      Ik zag die mail inderdaad ook voorbij komen helaas, lijkt me een onbedoeld gevolg van extra maatregelen die beleggers juist zouden moeten beschermen en niet de keuzevrijheid inperken. Apart wel dat ze daar aan het einde van de laatste handelsdag van het jaar pas mee komen.

      Van andere brokers heb ik overigens niet hetzelfde bericht gezien, dus ga ik er voorlopig vanuit dat ik bij Lynx (waar ik beleg) wel kan blijven handelen in deze Amerikaanse fondsen.

      Groet, Mick

      Beantwoorden
      • Hi Mick,
        Dank voor je reactie. Volgens mij zit het anders. Dit is regelgeving. Dit betekent dat alle platforms (Lynx, DeGiro, etc.) dit moeten volgen. Dit tackle je niet door naar een ander platform/exchange te gaan.

        Net als dat beperking van hypotheekrente-aftrek regelgeving is (en dus niet per bank verschilt) en dat bijv. de inleg voor een lijfrenteproduct in box 1 aftrekbaar is (los van de naam die eraan hangt of de bank die het aanbiedt).

        We moeten wachten tot het bij de bron goed zit: totdat Vanguard productinfo in het Nederlands aanbiedt.

        Wellicht is het wel te omzeilen door naar een volledig internationaal platform te gaan, zoals bijv. Interactive Brokers. Welke gevolgen hieraan zitten, heb ik nog niet bedacht.

        Of heb je hier een andere visie op dan hoor ik het ook graag.

        Groeten,

        Jaco

        Beantwoorden
        • Ha Jaco,

          Ik snap dat de regelgeving voor alle brokers binnen de EU geldt. Wat ik vreemd vind is dat alleen van DeGiro dit bericht gekomen is (al heb ik vergelijkbare berichten gezien van brokers uit Engeland en Scandinavië). De andere brokers zijn er blijkbaar niet van overtuigd dat ze door deze regelgeving geen toegang meer kunnen bieden tot beleggingsfondsen zonder de voor Europese beleggers vereiste documentatie.

          Vermoed dat overgaan naar een internationaal platform ook niet zal helpen als het wel voor alle brokers geldt. Je moet je immers identificeren als Europese klant en dan zouden zij ook aan Europese wet- en regelgeving moeten voldoen.

          Zie verder dit artikel. Hier valt te lezen dat het KID document door de aanbieder van het fonds verstrekt moet worden en deze ook verstrekt moet worden door degene die jou een fonds adviseert of verkoopt. Zit niet diep genoeg in de regelgeving om vast te kunnen stellen of een broker jou een fonds ook daadwerkelijk verkoopt en er dus op moet letten dat KID mee te sturen. Bovendien niet zeker of de vereiste voor het KID überhaupt geldt voor fondsen die buiten de EU gevestigd zijn. Kortom, vind het te vroeg om te zeggen dat ik niet meer in de Amerikaanse fondsen kan blijven beleggen.

          Groet, Mick

          Beantwoorden
          • Overigens van Lynx per e-mail bevestigd gehad dat ik bij hen (/Interactive Brokers) nog altijd kan handelen in Amerikaanse ETF’s zonder Nederlandse documentatie:

            “Wij blokkeren momenteel niet het aankopen van deze ETF’s. U kunt dit zodoende op reguliere wijze doen in ons handelsplatform. Mocht hier verandering in komen op termijn, dan zal dit enkel gelden voor het aankopen van nieuwe aandelen. Het aanhouden van ETF’s zal niet beperkt worden in dat geval.”

            We gaan het denk ik moeten afwachten wat deze regelgeving voor effect gaat hebben.

            Groet, Mick

            Beantwoorden
  3. Beste Mick, interessante blogs schrijf je. Bedankt voor het delen van jouw inzichten en ervaringen! Ik ben wel geïnteresseerd in jouw excel document voor het berekenen van de broker met de laagste kosten afhankelijk van eenmalige inleg en/of periodieke inleg. Alvast bedankt!

    Beantwoorden
    • Ha Thomas,

      Dank voor je positieve reactie! Mooi om te horen dat je de stukken kunt waarderen.

      Ik zal je de excelsheet per e-mail toezenden. Is overigens niet een heel uitgebreid document, mogelijk dat als ik wat meer tijd heb daar eens een update aan geef.

      Vriendelijke groet,

      Mick

      Beantwoorden
  4. Valt zeker in mijn speculatieve deel van mijn portefeuille! Zal ook maar een klein deel uitmaken van het geheel. Misschien dat ik wat ga overhevelen van mijn speculatieve aandelen (stock picking) naar crypto, zodat het % indexbeleggen gehandhaafd blijft. Afgelopen half jaar heb ik kunnen ervaren dat het iid niet zo makkelijk is om de winners te kiezen.

    Heb overigens net een huis gekocht, dus daar gaat ook het nodige geld in zitten! Dat is wel een game changer. Maar even kijken tot in welke mate ik mijn beleggingsplan kan handhaven of moet aanpassen aan deze life-event

    Beantwoorden
  5. p.s. Martijn, ik ben nog steeds benieuwd waarom je spijt hebt van ACTIAM en waarom VTI/VXUS een betere keus zou zijn (ik heb ze beiden)

    Beantwoorden
    • Hé Sam,

      Omdat ik de VT na na probeer te doen, zit ik momenteel in 3 fondsen / ETF’s. ACTIAM, Emerging Markets en Small Caps. Doordat Small Caps negatief staat en Emerging Markets positief moet ik dus relatief veel herbalanceren. Dit zijn transactie kosten die Binck wel rekent. Bovendien is ACTIAM een fonds waar maar eens per dag in gehandeld kan worden. Het geeft mij een prettiger gevoel om een ETF te hebben die gewoon veel liquiditeit heeft en waar ik zo vanaf kan.

      P.S. Weten jullie hoeveel speculatieve waarde er in een ETF zit? Wat weerhoud iemand ervan om bijvoorbeeld een buy order in te leggen op een prijs die te hoog is in vergelijking met de onderliggende aandelen? Ik neem aan dat de ETF uitgever zich ergens moet opofferen om de koers van het product weer 1-op-1 te krijgen met de daadwerkelijke waarde.

      Beantwoorden
      • Ha Sam en Martijn,

        Klinkt voor jullie allebei weloverwogen de keuze voor cryptocurrencies. Prima om het vanuit een soort wildcard perspectief of meer vanuit ideologische redenen te doen, maar ik zou het binnen mijn speculatieve deel van mijn portefeuille houden. Het gokpotje wat ik niet groter zou laten worden dan 5%. Ik heb dat potje niet omdat ik geen reden zie dat ik beleggingen kan kiezen die het beter doen dan de markt of alternatieve investeringen kan vinden die übverhaupt economische fundering hebben om in waarde toe te nemen. Ik stop dat gokpotje dus liever in mijn saaie indexbeleggingen. Als ik toch cryptocurrencies zou doen, liefst een soort marktgewogen deel in elk van de coins. Wat de correlaties betreft, twijfel ik behoorlijk hoeveel een paar jaar zeer lage correlatie iets zegt over de toekomstige correlatie.

        Martijn, om op jouw vraag een antwoord te geven, dat zal op eenzelfde manier niet (makkelijk) gaan als dat het bij aandelen niet gaat zonder opzichtige marktmanipulatie te plegen, wat strafbaar is. De ETF aanbieder heeft geen invloed op de koers van het product. Dat heeft te maken met het creatie/redemptie proces van ETF’s, zie ook dit artikel. Die authorized participants zorgen er overigens ook voor dat ETF’s altijd verhandelbaar zijn, al wordt dat mede bepaald door de beleggingen in het fonds. Alleen bij zeer illiquide beleggingen in de ETF’s zou ik me daar in tijden van stress op de markt zorgen om maken. Maar goed, ik snap best dat je wat meer liquiditeit in de zin van aantal handelsmomenten meer kan waarderen.

        Groet, Mick

        Beantwoorden
  6. Hai

    Ik denk ook dat het met ‘fiat’ geld niet anders is en dat zowel voor USD/EUR als bitcoin vertrouwen cruciaal is. Natuurlijk heeft de hack van Mt. Gox geen goed gedaan. Echter, is een verschil tussen een exchange en de munt zelf. Het zou hetzelfde zijn als je het vertrouwen verliest in de EUR omdat er ergens een geldtransportwagen is beroofd.

    Zelf heb ik een paper walllet: ik mijn bitcoin codes op papier geprint, geplastificeerd en in de bewaakte kluis van mijn ouders gestald samen met andere waardepapieren en sieraden. Hiernaast heb ik de code in twee helften verdeeld en bewaar ik deze op twee (fysieke) locaties. De code is nergens meer digitaal (op mijn computer, online, etc). Knappe vogel die mij nu nog weet te hacken 😉

    Maar waarom uberhaupt in coins investeren? Ik denk dat er een aantal voordelen aan zitten. Zo komen er per dag een vast aantal bitcoins bij en is er een maximum dat er ooit op de markt kunnen komen. Door deze eigenschap ligt de inflatie vast. Deze voorspelbaarheid lijkt me bepaalde voordelen hebben, hoewel ik toegeef die niet precies te doorzien. En over acceptatie: bij Amazon kan je nu betalen met bitcoins. Eveneens sommige vliegtuigmaatschappijen. Ik meen dat de Japanse regering bitcoin nu als een wettig betaalmiddel heeft erkend. En bij de Belastingdienst staat bij je aangifte bitcoins letterlijk als voorbeeld van bezit dat je moet opgeven. Ethereum is met de ‘smart contracts’ eigenlijk iets anders dan alleen een cryptovaluata, maar organisaties zoals Microsoft, IBM, Intel, JPMorgan en onze eigen ING zijn in deze technologie aan het investeren. Dat zijn niet de minste namen!

    Kortom, deze technologie zou wel eens de volgende internet revolutie kunnen zijn. Ben ik daar zeker van? Nee, natuurlijk niet. Netzoals met internet kan er een dot.com bubbel ontstaan (waar we nu mogelijk in zitten). Dan barst die, maar naar een aantal jaar krabbelt het weer omhoog. Het betekent niet automatisch dat de achterliggende technologie een glansrijke toekomst kan hebben. Netzoals dat met internet is gebeurd.

    Tegenover de mogelijke voordelen, kunnen natuurlijk ook net zo veel nadelen / beren op de weg zijn. Ik besef me ter degen dat cryptovaluta, of iig de huidige coints, wellicht niet de volgende internet revolutie zijn, maar de volgende betamax of zeplin. Het kan totaal op niks uitlopen.

    Wat mij echter heeft overgehaald om er alsnog in te investeren, want zo zie ik het wel, zijn de volgende twee artikelen:

    https://seekingalpha.com/article/4070697-buy-one-bitcoin-forget en
    https://seekingalpha.com/article/4075643-bitcoin-asset-class

    Als je bijv. maar 1% van je vermogen er investeert, en het gaat verkeerd, dan heeft dit maar een beperkte impact. Als het echter goed uitpakt, dan kan de impact juist enorm zijn. Ook in het kader van diversificatie kan het goed zijn om dit als een aparte asset klasse op te nemen in je portfolio. Het heeft bijna 0% correlatie met andere asset klassen en verhoogt de sharpe ratio van je portfolio. Ik denk dat met name het laatste artikel jou zal aanspreken Mick.

    Bitcoin is voor mij dus eigenlijk een soort ‘wild card’ in mijn portfolio. Ik zie het ook een beetje als meedoen bij een loterij. Duizenden mensen kopen maandelijks een lot in Nederland in de hoop iets groots te winnen. Dat terwijl, rationeel gezien, de kansen bijzonder klein zijn. Bij bitcoin zijn de kansen vele malen groter. En als het flopt, overleef ik het ook wel weer.

    Groet,

    Sam

    p.s. het is maar de vraag of je er nu verstandig aan doet om nu in te stappen op bitcoin / ether. We zouden heel goed in een bubbel kunnen zitten. Maar ik heb het dus over de langetermijn. Waar staat de bitcoin over 10 jaar? Op basis daarvan probeer ik in te schatten of het een kans waard is.

    Beantwoorden
  7. Ik heb Ethereum rond 300 USD gekocht, dus zit nu licht in de rood, idem dito met Bitcoin :-(. Maar ik zit er in voor de langetermijn, dus probeer me er niet al te veel van aan te trekken

    Waarom heb je spijt van je ACTIAM keuze Martijn? Lijkt mij een prima fonds, zeker als je nog geen VRH betaalt. Ik heb ook wat van dit fonds in mijn mid-lange termijn portfolio. Heb het echter niet zo lang, dus kan het niet met het jaarrendement van VTI/VXUS vergelijken. Volgens mij heeft het fonds de afgelopen maanden weinig progressie geboekt, maar ik vermoed de VTI/VXUS combo ook (anders zou het idd niet een goed teken zijn). Het feit dat ik zo’n goed rendement met VTI-VXUS heb behaalt, is omdat ik net na de post Brexit dip ben ingestapt. Daar had ik dus wel wat mazzel mee 🙂 (hoewel…ik had er ook bewust op gewacht)

    Zeker leuk deze ‘community’ discussies! Mick, misschien is zelfs een forum toevoegen een optie? Nu ‘abuse’ ik maar the comment functie hiervoor 🙂

    Beantwoorden
    • Ha Martijn en Sam,

      Dank voor jullie reacties, de complimenten en de interessante discussie. Zelf beleg ik niet actief omdat ik niet het geloof heb de markt te kunnen verslaan op de lange termijn. Aan de andere kant van je transacties heb je immers een tegenpartij zitten en tegenwoordig concurreer je vrijwel altijd met enorme institutionele partijen die meer tijd, snelheid, kennis en diepere zakken hebben (dan ik in ieder geval). Dat in tegenstelling met een paar decennia terug, toen er veel meer op emotie en minder automatisch gehandeld wordt.

      Zelf zie ik cryptocurrencies niet als belegging, net zoals ik normale valuta niet als belegging zie maar juist speculatie. Hierbij moet ik wel zeggen dat ik niet veel verstand heb over dit onderwerp en de technologie erachter. Al is dat mede een reden dat ik er niet in investeer. Ik snap dat de recente stijgingen van diverse coins ze extra aantrekkelijk lijken te maken, maar eigenlijk zijn ze alleen maar duurder en risicovoller geworden als investering.

      Hacks zie ik bij cryptocurrencies als serieus risico (bijvoorbeeld Mt. Gox een paar jaar terug, toen het het grootste deel van de bitcoin transacties verzorgde). Ook is de waarde van een coin enkel zo groot als de speculanten deze vaststellen en sterk afhankelijk van de breedte waarin het gebruikt wordt. Wie zegt mij dat de coin waar ik in zou investeren over een paar jaar nog bestaat? Ik zie de Belastingdienst geen cryptocurrencies accepteren, ook op de lange termijn niet. Om als valuta waardevol te zijn, lijkt me een betrouwbare en stabiele waarde een vereiste, iets wat ik niet bepaald terug zie. Net als actief beleggen, ligt speculatie niet zo in mijn straatje. Een klein deel van de portefeuille actief beleggen omdat je het leuk vindt, heb ik overigens niets op tegen.

      Hoor het uiteraard graag als jullie hier anders over denken.

      Vriendelijke groet,

      Mick

      Beantwoorden
      • Hé Mick,

        Om even in te gaan op je cryptocurrency “scepticisme”. Die begrijp ik heel goed. Toch ben ik van mening dat ze wel degelijk voeten in de aarde kunnen krijgen op lange termijn. Je argument dat de waarde van crypto’s zoals Bitcoin grotendeels bestaat uit wat speculanten ervan vinden is natuurlijk met elke valuta zo. Of je nou de EUR of USD pakt, de waarde is enkel en alleen gebaseerd op vertrouwen en globale acceptatie. Bijna alle cryptomunten hebben vertrouwen ten grondslag (d.m.v. blockchain technologie), nu rest enkel de acceptatie nog. Toch hebben coins zoals Bitcoin en Ethereum een enorm voordeel, namelijk dat er geen organisatie zoals de ECB achter zit die van de ene op de andere dag het aantal munten in omloop kan veranderen. Ik ben persoonlijk geen groot fan van centrale banken; ze versterken conjunctuur en hebben het vaak niet bij het rechte eind. De recente acties van de ECB (creatie van 80 miljard euro per MAAND) laten dit vertrouwen alleen maar slinken.

        Daarom zou je mijn “investering” in Ethereum ook geen belegging kunnen noemen. Het is meer een soort van steunbetuig aan een centrale bank loze wereld die iedereen openheid van zaken verschaft en zodoende een eind maakt aan het (onhoudbare) monetaire stelsel waarin we ons nu begeven. Dat er met deze steunbetuiging een goed zakcentje te verdienen valt als het de goeie kant opgaat, is natuurlijk mooi meegenomen.

        Uiteindelijk blijft geld natuurlijk gewoon een spelletje… maar dat is een compleet ander verhaal en hoogstwaarschijnlijk te diepgaand voor een simpele reactie.

        Groet,
        Martijn

        P.S. Recentelijk ben ik het volledige verhaal van de introductie van de Amerikaanse centrale bank tegengekomen. Als je een aantal minuten over hebt op een dag, kan ik dit verhaal ten zeerste aanraden. Is een paar Google zoekopdrachten verwijderd en opent ogen. Vandaar ook de beroemde quote van Henry Ford: “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.”

        Beantwoorden
        • Hoi Martijn,

          Dank voor de toelichting. Ik begrijp je motivatie om in crypto’s te investeren zo beter, goed om te weten dat je ze niet als belegging ziet maar meer als een investering in een (in jouw ogen) beter monetair systeem.

          Zelf denk ik dat crypto’s en de technologie erachter zeker waarde hebben, maar verwacht dus niet dat ze door bijvoorbeeld overheidsinstanties geaccepteerd zullen worden en heb momenteel te weinig vertrouwen in de stabiliteit van de munten om ze als valuta te gaan gebruiken. Of de centrale banken conjunctuur versterkend werken zou ik niet durven zeggen. Het zou best kunnen, zeker gezien de praktisch wereldwijd uitgevoerde QE die bedoeld is een opgaande economie verder aan te sterken, ik ken bar weinig succesvolle landen zonder centrale bank. Ook voor QE zou ik niet weten hoe de economie zich had ontwikkeld zonder, dus vind het lastig om te zeggen of het slecht of goed is voor de economie.

          Ik zal eens zoeken naar het oprichtingsverhaal van de Amerikaanse centrale bank, altijd interessant om meer over te leren.

          Vriendelijke groet,

          Mick

          Beantwoorden
  8. Hai Mick, Martijn

    Martijn, stoer dat jij je eigen algoritmen ontwikkelt en ze via een API wil implementeren. Ik ben niet verder gekomen dan een beetje klooien in Excel 😉

    Afgelopen week ben ik precies een jaar geleden ingestapt op VTI/VXUS. Mooi moment om de balans op te maken. Mijn jaarrendement blijkt 18,4% te zijn als ik het omreken naar euro. Daar ben ik erg tevreden mee 🙂 (

    Overigens, ik weet niet 100% zeker of ik het juist heb berekend. Ik heb gewoon gekeken hoeveel ik in totaal heb ingelegd en wat de waarde nu in euro is (en dan fluctueert best door wisselkoers). Het meeste geld heb ik in het begin geïnvesteerd als lump sum, en daarna per kwartaal bijgestort. Het verschil hoe lang bepaalde bedragen nu hebben gerendeerd heb ik niet meegenomen (zou je dat wel moeten doen?).

    Ik haak even aan bij de vraag, waarom (ook) actief beleggen. Wellicht is de kern omdat passief beleggen saai is ;-). In het begin keek ik nog dagelijks naar de VTI/VXUS koers, daarna is het afgebouwd naar paar keer per week tot paar keer per maand. Nu probeer ik alleen eens per kwartaal, wanneer ik weer inleg, naar de koers te kijken. Op deze manier verklein je de drang om zaken te proberen te timen en hou je het passief beleggen ook langer vol in moeilijke tijden denk ik.

    Dus wat dat betreft gaan mijn passieve beleggingen prima. Maar zoals ik zei, wel een beetje saai. Ik ben daarom er altijd nog wat naast blijven handelen. Het leuke is dat je dan je actieve strategie kan benchmarken tegenover je passieve strategie. Helaas heb ik de vele trades van actief beleggen niet zo bijgehouden. De laatste tijd heb ik iig aardig wat klappen moeten incasseren. Opeens in (actief) beleggen een stuk minder leuk als je een paar duizend euro verliest! :-(. Maar wel een belangrijke leerervaring. Immers, ook bij passief beleggen zal je soms verliezen. Ik zie dit dan ook maar als een training. En, ik merk nu ook hoe krachtig effecten als , impulsief inspelen op geruchten, ‘choice regret’, etc kan zijn. Je zou kunnen zeggen dat door actief te beleggen ik alleen maar meer overtuigd raak van passief beleggen.

    Dus nu niet meer actief beleggen? Nee. Ondanks dat ik nu klappen incasseer, blijft het toch wel leuk. Wellicht omdat ik in het begin met actief beleggen ook best wel wat geld verdient heb. Ik denk dat ik al met al nog wel in het groen sta, ook al zijn de minnen van de laatste tijd natuurlijk wel verser en dus saillanter.

    Overigens, Ik ben zelfs met bescheiden middelen ingestapt op cryptocurrencies (bitcoin e.d.). Met bitcoin neem je best veel risico (extreem volatiel op kortetermijn), maar de mogelijke pay-off (op langetermijn) kan enorm zijn.

    Kortom, ik combineer nu het e.e.a. Uitgangspunt is wel dat de kern van mijn beleggingen passief zijn en daar ook consequent in belegd wil blijven.

    Hoe kijken jullie er tegen aan? Mick, jij belegt helemaal niet actief? Martijn, voor hoeveel % doe jij actief? Met margin moet je naar mijn idee wel uitkijken…

    Beantwoorden
    • Hé Sam,

      18,4% is wel een enorm goed rendement. Begin toch een beetje spijt van m’n ACTIAM keuze te krijgen…

      Die klappen met actief beleggen hebben we allemaal wel is gemaakt. Zeker de laatste tijd. Veel Amerikaanse aandelen die een earningsbeat hadden maar toch onderuit gingen op de beurs. Mijn long positie Nokia ziet er ook steeds minder goed uit, al blijf ik wel hoop houden. Zo kun je nog wel even een tijdje doorgaan.

      Om even op je vragen in te gaan. Als mijn modellen in de praktijk presteren zoals ze tijdens de backtesting fase doen, steek ik er waarschijnlijk 50% in. Als ik alle kinderziektes er volledig uit heb, zou dit wel hoger kunnen worden. Als die in praktijk slechter gaat presteren wordt dit uiteraard minder. De toekomst zal het leren.

      Om even op je margin in te gaan. Mijn model handelt voornamelijk met Call en Put spreads. Deze strategieën hebben gelimiteerd risico maar vereisen wel een margin account. Enkel naked calls schrijven is vragen om moeilijkheden. Hier blijf ik dan ook ver van weg. Het model staat helemaal in het teken van kans. Is de verwachte waarde minus commissies niet in mijn voordeel, kijk ik verder.

      Overigens, heb ik onlangs ook een kleine positie in Ethereum genomen omdat ik de technologie erachter wel kon waarderen. Ik heb er 3 gekocht toen de koers op €200 stond. Redelijk nette dip buy, al zeg ik het zelf.

      P.S. Hulde aan Mick dat hij zo’n leuke community heeft weten op te bouwen. Ik lees zowel de artikelen, als de reacties, altijd met veel genot.

      Groet,
      Martijn

      Beantwoorden
  9. Ha Mick,

    Het is alweer een tijdje geleden. Ben ondertussen klant bij Binck Fundcoach voor de passieve beleggingen maar wil ondertussen ook wat actief gaan beleggen. Uit een aantal andere reacties van je heb ik opgemaakt dat je momenteel bij Lynx zit. Nou was mijn vraag, waarom zit je bij Lynx en niet bij Interactive Brokers? Het enige voordeel van Lynx in mijn ogen is de Nederlandse klantenservice. Voor de rest ben je bij Interactive Brokers volgens mij goedkoper af. Zou je hier wat toelichting op kunnen geven?

    Met vriendelijke groet,

    Martijn

    Beantwoorden
    • Ha Martijn,

      Goed weer eens wat an je te horen. Hoop dat het beleggen je bevalt. Mag ik vragen waarom je actief wilt gaan beleggen en hoe je dat wilt gaan invullen?

      Interactive Brokers is voor de transacties inderdaad iets goedkoper dan Lynx. Zodra mijn vermogen groot genoeg groeit, ben ik van plan de overstap naar hen te maken. Voorlopig is de monthly activity fee (zie hier) voor mij de reden dat ik niet bij IB beleg, dat zou me door mijn geringe aantal transacties bijna elke maand 10 dollar kosten. Aan 100 dollar transactiekosten per jaar kom ik bij Lynx niet. Ga je door een actieve strategie een stuk meer transacties maken, of is je vermogen groot genoeg, dan kan IB inderdaad goedkoper zijn.

      Vriendelijke groet,

      Mick

      Beantwoorden
      • Hé Mick,

        Passief beleggen gaat zo zijn gangetje. Ik zit momenteel met mijn ACTIAM, EM en Small-Cap mix nu op zo’n 3% YTD, dus aardig volgens de index. Laatste paar dagen zijn minder maar dat is te verwachten na zo’n lange bull-market – er zullen nou eenmaal correcties zijn. Desalniettemin, ga ik binnenkort wel de overstap maken naar VTI & VXUS of VT. De portfolio herbalanceringen kosten mij op dit moment meer transactiekosten dan mij lief is.

        De reden voor mijn (gedeeltelijke) overstap naar actief beleggen is omdat ik al een tijdje bezig ben met het ontwikkelen van verschillende modellen die ik momenteel aan het backtesten ben. Na dit backtesten ben ik natuurlijk geïnteresseerd in het loslaten van deze algoritmen op de live stock market. Hiervoor heb ik dus een broker nodig met API (interface voor de programma). IB en een aantal andere zijn daar de enige in. Zodoende herinnerende ik me eigenlijk deze blog post.

        Tevens ben ik pas 19 jaar oud dus die inactivity fee is voor mij enkel 3 USD. Wel jammer dat IB geen margin accounts toelaat onder de 21. De helft van mijn modellen zijn gebaseerd op negatief sentiment…

        Groet,
        Martijn

        Beantwoorden

Laat een reactie achter