Oer-Hollands zuinig een broker kiezen

In reactie op het artikel over mijn beleggingsstrategie werd mij gevraagd welke brokers en spaarbanken aan te raden zijn. Wat de laatste categorie betreft, kan ik vrij kort zijn: mijn voorkeur gaat hierbij uit naar een bank die onder het Nederlandse depositogarantiestelsel valt, een hoge vijfjaars depositospaarrente aanbiedt en onder redelijke voorwaarden tussentijds op te zeggen valt. Voor mij persoonlijk is het bijvoorbeeld belangrijk dat ik bij verlies van mijn baan indien nodig een deposito kan openbreken.

Voor het vergelijken van brokers zou je naar mijn idee iets dieper in de cijfers moeten duiken. Waar aanbieders van deposito’s normaal gesproken geen kosten rekenen, gebeurt dit bij (bank)brokers volop. Het geld dat je aan kosten kwijt bent, verliest helaas ook het potentieel om van het rente-op-rente effect gebruik te maken. Goedkoop beleggen is naar mijn idee één van de speerpunten binnen een goede indexstrategie. Zo komt bijvoorbeeld een broker of bank die een jaarlijkse bewaarloon in rekening brengt zeker niet in mijn lijstje van mogelijke brokers en is deze tevens niet terug te vinden in dit stuk. Waar transactiekosten over het algemeen eenmalig zijn en onder één procent van het orderbedrag blijven, overtreffen jaarlijks terugkerende kosten als bewaarloon dit makkelijk binnen een paar jaar (hetzelfde geldt overigens voor fondsen met een hoge jaarlijkse kosten factor (TER) of die veel dividendlekkage kennen).

In mijn vergelijking neem ik dan ook voor zover mogelijk alle kosten mee waar ik mee te maken krijg bij het investeren in Amerikaanse ETF’s. Het gebruiksgemak van het beleggingsplatform neem ik niet mee aangezien ik niet meer dan een paar keer per jaar hoef te handelen, deze transacties bovendien vrij eenvoudig zijn en ik niet met elk platform ervaring heb.

Voor mij springen twee factoren eruit bij het vergelijken van brokers:

  1. Kosten
  2. Uitlenen van aandelen

Kosten

Het vergelijken van kosten is niet altijd even gemakkelijk. Wanneer je beleggingen in andere valuta aanschaft, betaal je immers ook de kosten om jouw euro’s om te zetten naar bijvoorbeeld dollars.

Sinds een paar jaar is DeGiro voorloper in lage kosten door voor veel ETF’s geen transactiekosten te rekenen. De kosten voor het omzetten van euro’s naar dollars wordt vaak niet meegenomen bij vergelijkingen, maar is 0,10% wanneer gebruik gemaakt wordt van de automatische omzetting bij een order in een buitenlandse valuta. Voor de Amerikaanse ETF’s waar ik geïnteresseerd in ben, komt dit neer op slechts 0,10% aan kosten per transactie. Wanneer de ETF’s niet meer gratis aangeboden zouden worden, kom ik bij een investering van 1000 euro op ongeveer 0,16% aan kosten uit, wat bij grotere bedragen dichter bij 0,10% komt te liggen. (Edit, 25-01-2016: DeGiro heeft retroactief kosten in rekening gebracht per buitenlandse beurs, op het tarievenblad te vinden onder de post ‘Opzetten handelsmogelijkheden’. Aangezien VTI en VXUS op twee verschillende Amerikaanse beurzen verhandeld worden, kost me dit nog 5 euro per jaar extra).

Hierna komen meestal de resellers van Interactive Brokers als goedkoopste uit de bus, voorbeelden hiervan zijn Lynx of Today’s Brokers. De totale transactiekosten bij Lynx komen bij een investering van 1000 dollar op 0,9% van de transactiewaarde, bij 2000 dollar op 0,45% en bij 5000 dollar op 0,18%.

Het is uiteraard ook mogelijk om direct bij Interactive Brokers een account aan te maken, waardoor bijvoorbeeld de minimum transactiekosten van 5USD en minimum valutakosten van 4USD bij Lynx niet meer gelden, maar je wel een inactiviteitsfee van 10USD (minus de gemaakte transactiekosten) per maand betaalt wanneer het gestalde vermogen onder de 100.000USD ligt. Verder zou je ook moeten betalen voor realtime koersdata, maar is dat in mijn optiek niet nodig, je kan de realtime koersdata van de Amerikaanse beurzen immers gratis inzien via bijvoorbeeld Google Finance. Bovendien worden de Amerikaanse ETF’s die ik aankoop (VTI en VXUS) dusdanig veel verhandeld dat de spread (verschil tussen de bied en laat prijs) binnen 0,10% ligt waardoor het timen van de transactie weinig resultaat zal opleveren.

Een broker als Binck vraagt echter een stuk meer voor Amerikaanse transacties, maar heeft daarentegen wel een overzichtelijk en gemakkelijk platform. Een transactie van 1000 euro komt neer op 1,3% in kosten en zelfs de grotere transacties komen niet onder 0,4% van de transactiewaarde uit.

Uiteindelijk is het belangrijk deze kosten wel wat te relativeren. Het zijn eenmalige kosten die je bijvoorbeeld als verlaging van het rendement in het eerste jaar kunt zien. Bij 5% rendement en een eenmalige investering van 1000 euro is de uitkomst na 20 jaar bij de verschillende kostenpercentages als volgt:

  • 0,10%: Je begint met 1000*0,999=999 euro en komt vervolgens na 20 jaar op 999*1,0520=2650,64 euro.
  • 0,20%: 998*1,0520=2647,99 euro.
  • 0,50%: 995*1,0520=2640,03 euro.
  • 1%: 990*1,0520=2626,77 euro.

Van deze verschillen zal je hopelijk niet wakker liggen, al zal het verschil bij grotere bedragen of over kortere periodes meer aanzienlijk zijn. De jaarlijkse kosten zijn een stuk belangrijker om te minimaliseren. Naar mijn idee zijn alle bovenstaande opties acceptabel.

Mocht je geïnteresseerd zijn in hoe ik de kosten berekend heb, stuur mij dan een e-mail via het contactformulier onder ‘contact’ en ik zal je mijn (niet heel precies berekende) excelsheet uit februari 2015 toesturen. Hierin heb ik Binck, Lynx en DeGiro vergeleken bij verschillende transactiewaarden.

Is de goedkoopste broker ook altijd de beste keuze?
Is de goedkoopste broker ook altijd de beste keuze?

Uitlenen van aandelen

Een risico dat sinds de introductie van DeGiro wat meer belicht wordt, is het uitlenen van aandelen. Simpel gezegd houdt dit in dat afgesproken kan zijn dat jouw broker jouw effecten kan uitlenen aan derde partijen en hier een vergoeding voor ontvangt. Dit is overigens een proces dat in de financiële industrie ver ontwikkeld (gereguleerd) is en waarbij de lener onderpand levert waardoor het uitlenen tegen een zeer laag risico gebeurd. Hier staat tegenover dat de opbrengsten meestal ook marginaal zijn. Hierbij valt ook te melden dat de meeste ETF’s intern ook aandelen uitlenen waardoor ze vaak weer een paar basispunten dichter op de index uitkomen qua uiteindelijk rendement.

Het risico bij het uitlenen van aandelen (securities lending) is bij DeGiro bijvoorbeeld aanwezig wanneer zowel de lener van de aandelen als de uitlener (DeGiro) niet aan zijn verplichtingen kunnen voldoen. In dat geval zal het verlies van het uitlenen verdeeld worden over de klanten. Al met al is het risico zeer beperkt en is het naar mijn idee veilig om via de genoemde brokers te beleggen.

Het blijft echter wel een risico dat je loopt, terwijl het een nauwelijks inzichtelijk proces is en de praktijk per broker verschilt. Mocht je niet willen dat jouw aandelen of ETF’s uitgeleend worden, kan je bijvoorbeeld bij Binck een rekening openen. Ook kan je een cash-rekening bij Lynx aanhouden (hierbij werk je niet met bevoorschotting (margin) en duurt het dus bijvoorbeeld een aantal dagen voordat je het geld van jouw verkochte positie weer kan investeren). DeGiro biedt een zogenaamd custody account aan waarbij jouw aandelen niet uitgeleend worden, maar rekent bijvoorbeeld kosten bij dividendverwerking, wat weer een jaarlijkse kostenpost betekent die de lagere transactiekosten overschaduwt.

Andere overwegingen

De gebruiksvriendelijkheid van de platforms heb ik bewust niet meegenomen in dit stuk, maar kan uiteraard meewegen in de keuze van een broker. Over het algemeen wordt Binck als gemakkelijk ervaren en is er in het platform van Interactive Brokers wat meer mogelijk en is deze dus ook wat moeilijker. Voor die paar trades per jaar weegt dit voor mij echter niet mee.

Beleggingsinstellingen scheiden het vermogen in bewaarbedrijven die geen andere functie hebben dan het bewaren van jouw effecten en afgescheiden zijn van de boedel van de beleggingsinstelling. Bij een faillissement zou je dus geen risico lopen om jouw effecten te verliezen, deze kan je in dat geval waarschijnlijk overboeken naar een andere broker naar keuze. Het beleggerscompensatiestelsel compenseert tot 20.000 euro wanneer jouw Nederlandse bank/broker zich niet aan de vermogensscheiding houdt. Het is aan te raden de sectie over veiligheid eens door te lezen op de website van de broker naar keuze, over het algemeen zou je je geen zorgen moeten maken wanneer je een broker kiest (let wel op dat je een daadwerkelijke broker of bank kiest om bij te beleggen en geen partij als Plus500 kiest waarbij je eigenlijk tegen het huis handelt: 1).

Klantenservice is naar mijn idee bij de meeste brokers dik in orde. Tot op heden heb ik in ieder geval altijd spoedig antwoord gehad op enige vragen of onduidelijkheden, ook wanneer ik geen klant was.

Er zijn genoeg goede instellingen om bij te beleggen en de keuze voor de broker is in ieder geval niet de belangrijkste keuze in een beleggingsstrategie. Ik hoop dat deze stevige lap tekst je wat verder heeft geholpen en indien dat niet het geval is, hoor ik graag van je in de reacties hieronder.

 

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

59 reacties op “Oer-Hollands zuinig een broker kiezen

  1. Beste Mick,
    Mijn complimenten voor deze blog, ga vooral zo door!
    Wat ik mis in dit stuk is je uiteindelijke conclusie, én bij welke broker je nou zelf zit met je VTI+VXUS?

    • Beste Martijn,

      Bedankt voor je reactie en de aanmoediging!

      Het stuk heb ik bewust een beetje met een open einde achtergelaten zodat de lezer zelf een keuze zou maken en ik daar niet teveel invloed in zou hebben (al ga ik er vanuit dat de lezers net als jij voldoende kritisch zijn).

      Zelf ben ik voor een cashaccount bij Lynx en een basic account bij DeGiro gegaan, vooral vanwege de lage tarieven. Ik hou hierbij het uitleenrisico bij DeGiro beperkt door daar een relatief klein deel van de portefeuille aan te houden. Het uitlenen van effecten gebeurt naar mijn weten toch vooral bij specifieke sectoren of bedrijven die meer waarde hebben bij een hedge of harder dalen dan een brede marktgewogen index zoals gevolgd door VTI en VXUS. Indien de positie bij DeGiro relatief groot wordt, ga ik dat over laten zetten naar Lynx waar volgens het huidige beleid mijn ETF’s niet uitgeleend kunnen worden (kan wijzigen, je geeft er via de voorwaarden namelijk wel akkoord op). Als je het uitlenen door de broker volledig wilt beperken en geen bewaarloon wilt betalen, is naar mijn idee Binck basic een prima optie. Ik vind het de hogere kosten echter niet gerechtvaardigd, ook al hebben deze voor een buy-and-hold indexbelegger niet heel veel impact.

      Mijn conclusie is dan ook niet erg beslissend; bepaal zelf hoe belangrijk je het uitlenen van aandelen, de kosten en gebruiksgemak van een broker vindt en zodoende zal je op een prima keuze uitkomen. Ik hoop in ieder geval dat dit het stuk wat aanvult en jouw vraag beantwoordt, laat het gerust weten als je verdere vragen of opmerkingen hebt.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  2. Dag Mick, De Giro is het goedkoopst vermoed ik in bijna elk scenario. Dat lijkt me duidelijk. Maar dat uitlenen zit me toch niet helemaal lekker. Zeker als je een aardig kapitaal bij hun wil onderbrengen. Ik vraag me nu af wat de een-na-goedkoopste optie voor mijn scenario is: eenmalig een grote som inleggen en daarna maandelijks, zeg 250 euro, bijstorten in twee ETF (bijv. VTI + VXUS).

    Zelf denk ik dat De Giro met Custody account het voordeligst uit de bus komt. Aanschaf van de aandelen zijn dan nog steeds gratis. Ook geen service fee. Wel betaal ik dan 1 euro + 3% van de dividend. Stel, de twee ETFs hebben gemiddeld 3% rendement per jaar. Dan heb ik dus 0,03 fee * 0,03 rendement = 0,09% minder rendement dan de ‘gewone’ basic account van De Giro (+ 4 * dividenduitkering p.j * 2 ETFs = 8 euro). Maar die 0,09% rendement die ik inlever is alsnog minder dan de 0,15% die ik bij Binck Fundcoach betaal. Binck Basic vraagt geen maandelijkse servicefee, maar wel een minimum van 10 euro transactie kosten op mijn maandelijkse inleg. Volgens mij drukt dat het rendement veel meer toch? Of ken jij brokers die voordeliger zijn in het genoemde scenario van periodiek inleggen? Of zie ik zaken over het hoofd en klopt mijn berekening daarop niet?

    • Hoi Sam,

      Dank voor je reactie. De alternatieven voor de lage tarieven bij DeGiro zijn inderdaad beperkt, het klopt zeker dat Binck Fundcoach duur is door vrij hoge jaarlijkse kosten en Binck Basic duur is qua transacties, zeker als je de valutaconversie meeneemt. Wat nu precies het voordeligst voor je is als je het uitlenen van effecten wilt mijden, is natuurlijk ook afhankelijk van de grootte van je transacties en portefeuille.

      Als je een portefeuille van 10.000 euro hebt in VTI en VXUS die per kwartaal uitkeren en jaarlijks zo’n 3% dividend geven, betaal je met DeGiro Custody zoals je zelf al voorrekent jaarlijks 3%x3%=0.09% plus 8/10.000×100%=0,08% in totaal 0,17% extra voor het hanteren van de custody rekening ten opzichte van de reguliere rekening. Ook wordt, wanneer je automatische valutaconversie aan hebt staan, het dividend in dollars automatisch omgezet in euro’s (tegen 0,10% kosten), waarna je weer 0,10% betaalt als je het in dollars wilt herbeleggen. Bij grote portefeuilles kan je handmatige valutaconversie aanzetten, maar bij kleinere portefeuilles is de automatische valutaconversie vaak voordeliger. Ook rekent DeGiro tegenwoordig 2,5 euro per buitenlandse beurs waar op gehandeld is, voor VTI en VXUS is dat dus 5 euro per jaar. Het is aan te raden om alle kosten eens in een excelbestand te zetten om te kijken wat voor jou nu en in de toekomst waarschijnlijk het voordeligst is, stuur me gerust een bericht als je mijn excel documentje voor de brokervergelijking eens wilt inzien. Met name de terugkerende kosten zijn van belang als je voor de lange termijn belegt. En net als het rente-op-rente effect voor winsten werkt, werkt in negatief opzicht ook zo voor kosten.

      Zelf heb ik als niet-uitleen rekening gekozen voor Lynx, waar ik van plan ben (met kosten vergoed) naar over te boeken wanneer mijn portefeuille bij DeGiro te groot groeit. Ook heb ik bij Lynx af en toe transactietegoed als ik iemand aanbreng, waardoor ik nauwelijks transactiekosten kwijt ben geweest.

      Groet, Mick

  3. Hoi Mick,

    Goed dat je wat dingen expliciet maakt waarmee ik geen rekening had gehouden. Dus ik betaal dan als ik het goed heb begrepen voor VTI en VXUS

    a) eenmalig 0,1% van over de eerste inleg (valutaconversie lump sum)
    b) 0,1% + 0,1% over de jaarlijkse dividend (herbeleggen dividend)
    c) 3% over het het jaarlijkse rendement + 8 euro indien ik custody account heb
    d) 0,1% over mijn maandelijkse inleg (valuataconversie)
    e) gemiddeld 0,09% over het vermogen i.v.m. beheerkosten Vanguard (0,05% + 0,13%)
    f) eenmailig 0,1% van totaalkapitaal aan het einde van de rit om totaalbedrag te laten uitkeren

    Als ik alleen naar de jaarlijkse kosten kijk: 3,2% over het rendement + 13 euro + 0,1% over maandelijkse inleg + beheerkosten Vanguard. Klopt dat? Komt aardig nog wat bij 🙁

    Is 3% rendement reëel voor VTI/VXUS? Dan kan ik berekenen hoeveel dit me dan concreet kost.

  4. p.s. ik las dat ook ergens anders: goedkoop aandelen bij De Giro en dan laten omzetten naar een andere broker (op den duur). De Giro rekent echter 100 euro per regel om het om te zetten naar een andere broker. Wat is “een regel”? Als je 500 aandelen VTI en 500 aandelen VXUS hebt, dan zijn dat twee regels, dus 200 euro?

    • Ha Sam,

      Je berekening klopt (mits je met rendement het dividendpercentage bedoelt, rendement kan immers ook nog uit koerswinst bestaan naast dividend), naar mijn weten heb je zo alle relevante kosten.

      De Vanguard Total World Stock ETF (VT) had per 30-04 een dividendrendement van 2,26% over de afgelopen twaalf maanden. Drie procent is dus momenteel wat aan de hoge kant, maar we weten natuurlijk niet hoe hoog het toekomstige dividend zal zijn.

      Het klopt dat VTI en VXUS twee regels zijn, dus kostprijs van minstens 200 euro om over te boeken (vorig jaar nog 10 euro per regel, zullen wel meer klanten zijn geweest met dat idee). Lynx vergoedde overigens tot 200 euro opgelopen overboekingskosten, maar zie dat momenteel niet meer op hun Nederlandse site staan. Weet dus niet hoe aantrekkelijk die optie van het overboeken meer is.

      Groet, Mick

  5. met rendement bedoel ik inderdaad dividend. Ik ga binnenkort maar eens al die getallen in een Excel stoppen en kijken bij welke broker ik met verschillende startkapitaal + maandelijkse inleg het beste uitkom. Of jouw Excel aanvullen natuurlijk 🙂

    Mocht jouw broker (Lynx) de volgende keer wel/niet de transferkosten vergoeden, dan verneem ik dat graag!

    Iets heel anders, ik snap dat hele uitlenen niet (ik heb geen economische achtergrond; ik ben een psycholoog, dus niet per se veel verstand van geldzaken 😉 ). Ik begreep dat De Giro aandelen waarschijnlijk uitleent aan hedges die short gaan of zoiets? Is het voor dat soort partijen ook interessant om aangekochte indextrackers te lenen of zijn ze alleen geintresseerd in ‘normale’ aandelen, turbo’s, etc? Kortom, ben ik als indexbelegger ook vatbaar voor de gevaren van uitleen?

    • Ha Sam,

      Ik heb inmiddels van Lynx bevestigd gehad dat ze de overboekingskosten niet meer vergoeden. Vermoed dat ik voortaan (iets minder frequent dan bij DeGiro) mijn transacties direct bij Lynx ga doen. Hopelijk met wat transactietegoed als ik af en toe mensen bij ze kan aandragen 🙂

      Bij het Basic account van DeGiro geef je inderdaad toestemming tot het uitlenen van effecten. Ze kunnen jouw effecten dus aan derden uitlenen, bijvoorbeeld hun eigen hedgefund bij HiQ Invest. In veel gevallen gaat de partij die het effect leent short door het effect te verkopen en later tegen hopelijk lagere prijs weer te kopen om zo winst te maken. Ook kunnen ze het inderdaad als hedge doen, bijvoorbeeld door long te gaan in Shell (dan koop je), maar short in BP. Bij benadering heb je dan geen marktrisico, maar kan dit rendement opleveren wanneer je bijvoorbeeld denkt dat Shell beter gaat presteren dan BP of dat BP harder gaat dalen dan Shell dat doet.

      Short gaan in brede trackers als VTI en VXUS kan zeker ook, maar is waarschijnlijk minder interessant doordat de short sellers vaak specifieke ideëen hebben over welke aandelen/sectoren/landen slechter of juist beter zullen presteren en dus effectiever short kunnen gaan in die specifieke fondsen en niet een wereldwijd breed gespreid fonds. Het zal bijvoorbeeld effectiever zijn om als je een ondergewaardeerd aandeel gevonden hebt en daar long in gaat, een ongeveer gelijk (liefst overgewaardeerd) aandeel te vinden om short in te gaan. Zo heb je bijvoorbeeld geen last van de kleine aandelen in een index die weer hun eigen risico’s meenemen die niet in dat ondergewaardeerde aandeel van je zitten, de hedge is dan dus minder puur. Maar goed, kan dus best dat ook je ETF’s uitgeleend worden, uitsluiten kan je het niet.

      Vaak lenen ETF’s ook de effecten in het fonds uit, maar is dat vaak maar een klein deel van de portefeuille. Als jouw ETF’s door je broker uitgeleend worden is dat direct de hele ETF die ‘in gevaar’ is. Nu is dat risico op problemen bij uitlenen zeer klein en wordt er vaak een degelijk onderpand geëist door de uitlenende partij, maar het blijft een risico dat ik op de lange termijn liever niet loop met een groot deel van mijn portefeuille.

      Groet, Mick

  6. dank Mick. Snap dat hele ‘gedoe’ rond uitlenen nog niet zo goed, dus kan dan ook niet zo goed de risico’s inschatten. Moet me er maar eens in verdiepen. Tot die tijd mijd ik het maar.

    Heb inmiddels een uitvoerige Excel gemaakt om te bekijken welke broker in welke situatie goedkoper is (ik ontvang die van jou ook graag ter vergelijking!). Ik ben benieuwd of jij je in het volgende beeld herkend:

    De Giro lijkt het goedkoopst. Lynx komt op een tweede plaats. Zeker met transactiekosten 0 vs 5 dollar. Bij valuataconversie vraagt De Giro 0,1% en Lynx 4 euro. Het omslagpunt ligt dan bij 4000 euro. Leg je meer in, dan is Lynx goedkoper wat valutaconversie betreft. Bij een grotere inleg weegt dit ook op tegen de lagere transactiekosten van De Giro.

    Ik kom daarom nu tot het volgende: met een relatief groot in te leggen startkapitaal en tijdelijk geen transactiekosten kan ik mijn basis portefeuille beter bij Lynx opbouwen. Wil ik maandelijks, zeg 500 euro, bijkopen, dan ben ik beter af om dit bij De Giro te doen. Dan heb ik mijn ETF’s wel bij twee verschillende brokers. Dat doe jij dus ook? Is dat niet onhandig?

    Wil ik alles bij Lynx hebben, dan kan ik i.p.v. elke maand bijkopen natuurlijk ook wat langer het geld opsparen om zo te kosten te drukken (5 dollar transactie + 4 euro conversie). Maar als ik te lang het opspaar, dan loop ik ook rendement mis. Ik heb berekend dat als je met een ETF 5% meer rendement haalt dan een spaarrekening, het omslagpunt bij een inleg van 500 p.m. rond de 3 maanden ligt. Kortom, het optimum is dan om eens per kwartaal bij te kopen. Dan kan ik gelijk het uitgekeerde dividend meenemen in de transactie. En om de kosten verder te drukken: het ene kwartaal ETF A (bijv. VTI) en het andere kwartaal ETF B (bijv. VXUS) kopen.

    Wat vind jij van deze strategie? Wat doe jij met dividenduitkeringen? Ken jij ETF’s die het automatisch herbeleggen waardoor je geen transactiekosten hebt voor deze relatief kleine bedragen?

    Overigens, als je aandelen uitlenen niet bezwaarlijk vindt, dan lijkt De Giro ogenschijnlijk de goedkoopste. Volgens mij is dat echter niet per se zo. Bij Lynx kan je ook kiezen om je aandelen uit te lenen. Je krijgt dan een vergoeding (ik dacht circa 0,2% bij Van Guard ETF). Als de portefeuille niet te klein is, dan weegt dit zwaarder dan de hogere transactiekosten die je bij Lynx betaald. Je bent dan uiteindelijk voordeliger uit dan bij De Giro. Bovendien, je kan volgens mij steeds je keuze herzien of je wil uitlenen of niet. Bij De Giro heb je hier twee aparte accounts voor nodig en moet je ook aandelen overboeken. Of zie ik iets over het hoofd?

    • In principe is dat uitlenen niet echt risicovol en een vrij geaccepteerd concept in de financiële wereld. Ik wil er alleen niet mijn gehele portefeuille aan bloot stellen, dus beleg ik bij Lynx zonder uitlenen van effecten en een kleiner deel bij DeGiro met uitlenen van effecten. Ik denk dat ik mijn portefeuille bij DeGiro niet verder uitbouw, en tegen max. 0,5% kosten per transactie bij Lynx handel door iets minder frequent te handelen. Op korte termijn heb je nog relatief vaak slechte periodes, dus zal het niet een al te groot verschil maken of je nu maandelijks, per kwartaal of jaarlijks belegt. Dat je het belegt, is veel belangrijker voor je uiteindelijke resultaat. VTI en VXUS afwisselen per kwartaal kan inderdaad ook prima zonder al te grote verschillen (zou je het uberhaupt gaan narekenen achteraf hoe het was vergaan bij een andere inlegstrategie?).

      Ik heb je de excel twee keer toegestuurd (gister rond 10.00 voor het laatst, keer daarvoor was 22-05) naar aanleiding van je mails. Wellicht een idee om je spamfolder te controleren? Ik ontvang mijn eigen mails wel, dus zou het moeten doen.

      DeGiro is qua transactiekosten bij de gratis ETF’s inderdaad lastig te verslaan. Op de lange termijn is Lynx waarschijnlijk voordeliger wanneer je bij DeGiro van automatische valutaomzetting gebruik zou maken (zo niet, kan herinvesteren van dividend lastig zijn).

      Er zijn wel wat Ierse ETF’s die dividend herinvesteren, maar die hebben last van het dividendlek. Amerikaanse fondsen mogen dividend niet herinvesteren, dus daar zit al de limitatie voor mij. Dividenduitkeringen spaar ik op tot ik weer een reguliere transactie doe met nieuw inleg.

      Bij Lynx kan je inderdaad aan het stock lending programma meedoen, maar kans dat je ETF’s worden uitgeleend is klein. En vanwege de hoge liquiditeit van ETF’s is de kans dat je een vergoeding van 0,2% op het uitlenen krijgt ook erg klein, zal eerder een paar basispunten zijn maximaal. Als ze dus überhaupt uitgeleend worden. Als je portefeuille groot genoeg is om daaraan mee te doen, kan je ook een rekening direct bij Interactive Brokers overwegen in plaats van via Lynx, daar zijn de transactiekosten weer wat lager dan bij Lynx (en vanaf 100.000USD wordt de inactivity fee weggelaten).

      Volgens mij zie je verder niets over het hoofd, laat het gerust weten als je nog vragen/opmerkingen hebt en zou het ook waarderen als je me jouw excel kunt toesturen 🙂

      Groet, Mick

  7. Ah, zie de mails nu pas! Thanks. Ik zal je ook mijn Excel sturen 🙂

    Jammer dat je op zo’n blog niet zo makkelijk kan reageren op specifieke passages van je voorganger. Ik doe het daarom dus maar even kort per alinea

    Mee eens. Goed doorrekenen is belangrijk, maar niet als het doorslaat naar een impasse waardoor je niet belegt. Mijn missie is om na het Brexit referendum te beginnen. Tot dan heb ik nog wat tijd om dingen uit te zoeken 🙂

    Wat bedoel je met max. 0,5% kosten bij Lynx. Lynx werkt toch met absolute bedragen i.p.v. %? Of bedoel je dat bij een specifieke inleg je tot 0,5% (bij die inleg) acceptabel vindt?

    Ik weet niet hoe het bij De Giro werkt, maar bij Lynx wordt dividend kennelijk op je dollarrekening uitgekeerd. Die kan je dan opnieuw beleggen zonder weer conversiekosten te moeten betalen. Wel transactiekosten, maar die kan je negeren als je het mee neemt in een aankoop die je sowieso al wilde doen (maandelijks/kwartaal/jaarlijks). Overigens goed om te weten dat Amerikaanse ETF’s niet stock dividend mogen uitkeren. Dan hoef ik daar dus niet op zoek naar 😉

    Zal eens bij Lynx vragen hoe groot de kans is dat mijn ETF’s worden uitgeleend, indien ik mee doe aan het uitleen programma. Echter, mocht de kans inderdaad klein zijn, dan is dat (voorlopig) geen probleem voor mij. Ik wil het uitlenen (voorlopig) toch mijden zoals ik aangaf. Overigens, mocht de kans op uitlenen van ETFs gering zijn, dan pleit dat wel weer voor De Giro. Maar vind het idee dat ik (op een willekeurig moment) kan kiezen voor het wel/niet uitlenen bij Lynx toch wel prettiger.

    Goede tip over Interactive Brokers! Dus 10 dollar per maand kosten, tenzij je 100.000 aan portefeuille hebt. Ik zie echter niet zo snel wat de kosten zijn om mijn euro’s in dollars te converteren. Moet ik dan bij Forex kijken? En waarschijnlijk een hele domme (newbie) vraag, maar ik snap niet zo goed wat die “basispunten” zijn. Bij De Giro is het eenvoudiger voor mij te begrijpen: 0,1% van het te converteren bedrag en bij Lynx 4 euro vaste fee.

  8. ah, ben al achter het antwoord op mijn laatste vraag. Een basispunt is kennelijk 1/100ste van een procent. En IB hanteert een minimum van $2. Dus Lynx 4 euro conversie + $5 transactie en IB $2 conversie + $1 dollar transactie voor VTI en VXUS toch? Bij Lynx kon je zo’n formulier voor de dividendbelasting in laten vullen. Kan dat ook bij IB? Zijn er nadelen aan IB boven Lynx behalve Engelstalige klantenservice?

    • Mooi dat je de mails toch hebt ontvangen!

      Die 0,5% heb ik als limiet gesteld die ik nog acceptabel vindt qua transactiekosten. Anders begin je én met een achterstand én spek je de kas van je broker zichtbaar. Boven een 0,5% vind ik dus simpelweg zonde van mijn geld.

      Als je bij DeGiro AutoFX (automatische valutaconversie) aan hebt staan, wordt dividend in dollars automatisch omgezet in euro’s. Als je handmatige valutaconversie aan hebt staan, blijft dividend in dollars ook in dollars op je rekening staan. Bij IB staan de kosten voor valutaconversie inderdaad onder Forex, dus minimum van 2 dollar. Aandelen verhandel je voor 1 dollar minimum (0.005 per aandeel). Ten opzichte van 4 dollar voor valutaconversie bij Lynx en 5 dollar voor de aankoop van de ETF kan dat toch weer wat schelen als je niet die inactivity fee bij IB hebt. Via Lynx zit je bij IB, dat is slechts een tussenpersoon met goede klantenservice namelijk, dat W-8BEN formulier is inderdaad ook direct bij IB in te vullen, is een internationale broker. Nadeel aan IB is dat de klantenservice erg slecht schijnt te zijn en het platform ingewikkeld kan zijn (zelf geen last van, maar Lynx heeft tegenwoordig ook een meer eenvoudig handelsplatform).

      Klopt wat de basispunten betreft, excuus voor de terminologie. Zie jouw excel graag tegemoet! Overigens prima om een deadline te stellen om te starten met beleggen, maar laat je keuze om te starten niet van het Brexit referendum afhangen, we weten toch vooraf niet hoe de koersen op welke uitslag dan ook zullen reageren en als je beleggingshorizon lang genoeg is, zul je nog zat van dit soort momenten tegenkomen, ook onverwachts. Wellicht juist een goede test voor je risicotolerantie om dan al belegd te zijn 🙂

      Groet, Mick

  9. daar ben ik wel een beetje bang voor; de complexiteit van het platform. Ik zit nu bij Binck (sinds een paar maanden). Die is redelijk eenvoudig (toegegeven: ik gebruik meestal alleen maar de app). De traderomgeving van Lynx ziet er flink complexer uit in de screenshots. Als IB nog complexer is en/of minder ondersteuning, dan is het voor een newbie misschien niet de meest logische keus. Ik begrijp wel van Lynx dat ik kosteloos aandelen kan overboeken naar een andere broker. Misschien dat ik dan bij hun begin, en als ik het later onder de knie heb, overstap naar IB.

    De Giro kwam overigens ook met een nuchter antwoord: ja, je moet wel (flink) wat overstapkosten bij hun betalen. Maar je kan ook de bij hun gratis aangeschafte ETF’s weer gratis verkopen en dan het geld overmaken naar een andere broker (bijv. 1x per jaar). Dan ben je alleen de valutaconversie kwijt. Maar die stelt weinig voor.

    Over Brexit: ik kom daar nog wel later op terug. Ik begrijp dat indexbeleggen op lange-termijn veel invloeden wegmiddelt, maar vraag me af hoe ver je moet gaat met het ‘blind’ zijn voor macro-economische ontwikkelingen. Ik ben wel benieuwd naar je visie daarover. Maar zal dat als reactie op een andere post schrijven, want ben deze post wel erg lang aan het maken met al mijn vragen en opmerkingen 😉

    • Je kan bij Lynx hetzelfde platform gebruiken als bij IB. Die gebruik ik zelf ook omdat ik dat basic platform niet duidelijk genoeg vind. Je kan redelijk veel aanpassen op eigen smaak, dus bij mij is het platform vrij clean en had het binnen een paar dagen wel onder de knie. Klantenservice van Lynx is ook prima, dus als je iets niet snapt, heb je zo antwoord op je vraag. Kosteloos kunnen overboeken is inderdaad ook een mooi voordeel voor als het niet bevalt.

      Klopt inderdaad dat je bij DeGiro ook goedkoop weer kan verkopen, maar bespaar die kosten toch liever door direct bij de broker aan te kopen waar ik het wil aanhouden. Zal uiteindelijk niet veel uitmaken hoe je het doet, bijvoorbeeld direct bij Lynx eens per kwartaal of bij DeGiro maandelijks en eens per jaar omzetten naar Lynx.

      Ik zie je opmerkingen over macro-economische factoren graag tegemoet. Kort samengevat ben ik van mening dat het geen zin heeft deze evenementen te vermijden of je strategie erop aan te passen. Laten we dat inderdaad onder een wat meer gerelateerd artikel even vervolgen 🙂

  10. Ik kreeg vandaag een mail van Binck dat de tarieven van Binck Basic per 1 juli gaan veranderen. De transactiekosten gaan omlaag voor kleinere transacties, maar er wordt een service fee geintroduceerd. De service fee bedraag 0,15% op jaarbasis. De kosten waren altijd redelijk laag te houden door slechts enkele keren per jaar bij te kopen, maar door de nieuwe service fee stijgen de kosten spectaculair.

    Binck biedt vanaf 1 juli geen mogelijkheid meer om zonder service fee ETF’s te kopen, waardoor een overstap naar een andere broker voor de hand ligt. Ik begreep echter dat andere brokers (De Giro als ik me goed herinner) door beperkte inkomsten ook moeite hebben om uit de kosten te komen. Verwacht jij dat andere brokers ook hun tariefstructuur aan zullen passen? Ik zit er namelijk niet op te wachten om elk jaar tijd te investeren in het vinden van een broker en het leren kennen van een nieuw platform. Ook zou ik het overstappen vanuit het kostenaspect zoveel mogelijk beperken.

    • Dank voor het delen, Ton! Zonde dat ze ook bij het Binck Basic account naar jaarlijkse kosten overstappen, bij een buy-and-hold strategie is dat inderdaad al snel te veel.

      De Giro heeft dit jaar voor het eerst (sinds 2008) een kwartaal met winst afgesloten, dus klopt zeker dat dat niet gemakkelijk gaat. Al gaat dat volgens De Giro vooral op aan marketinguitgaven en zijn ze natuurlijk pas een paar jaar op de particuliere markt. Voor een beginnend bedrijf is het niet heel gek om na de start een paar jaar verlies te draaien en snap ik ook dat ze hun tarieven wel eens aanpassen. Bij een meer gevestigde broker zoals Interactive Brokers (of via Lynx) zie ik tariefwijzigingen minder snel doorgevoerd worden, ook omdat ze al laag in de kosten zitten. Uiteraard valt het niet uit te sluiten dat IB of De Giro hun tarieven aanpassen, maar zijn dat toch meer voorlopers in lage kosten dan Binck dat tegenwoordig is. Ik verwacht dat transactiekosten in navolging van DeGiro bij meer brokers zullen dalen, dus in positieve zin denk ik dat de tarieven bij een aantal brokers nog wel gaan dalen.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  11. Ik heb niks gehoord hierover van Binck(!), dus heb maar zelf contact opgenomen. Voor ETFs wordt per 1 juli inderdaad nu een service-fee gerekend. Daarmee komt Binck al snel te vervallen als serieuze kandidaat voor de passieve belegger. NMaakt de opties ook wel weer overzichtelijk: DeGiro als je de bijbehorende risico’s aandurft en anders Lynx of IB

  12. Beste Mick,

    Bedankt voor deze tekst. Ik ben een beginner op het gebied van beleggen en dit heeft het weer wat inzichtelijker gemaakt.
    Ik ben nu begonnen met een demo-rekening bij Plus500, gewoon om even te ‘oefenen’ en de feel te krijgen. De volgende stap is met mijn eigen geld, maar ik weet nog niet bij welke bank/broker ik ga starten.
    Maar ik was benieuwd waarom je de opmerking maakte: ‘let wel op dat je een daadwerkelijke broker of bank kiest om bij te beleggen en geen partij als Plus500 kiest waarbij je eigenlijk tegen het huis handelt’.
    Plus500 is geen goede optie? Wat bedoel je met ‘tegen het huis handelen’?

    Ik hoor graag van je!
    Groet, Frenk

    • Hoi Frenk,

      Dank voor je reactie en excuses voor de late reactie van mijn kant. Ik denk dat je dit artikel op de site van het FD wel interessant zult vinden.

      Bij Plus500 (en bijvoorbeeld ook Bux) handel je in CFD’s, een afspraak met een tegenpartij dat je het rendement op een belegging ontvangt. De tegenpartij bepaalt dus tegen welke koersen je de afspraak aan- en verkoopt en op die manier handel je dus tegen het huis. Ook al denk ik dat ze snel geen klanten meer hebben als de bepaling van de koersen oneerlijk verloopt. De belegging komt niet in bezit en dat roept bij mij weer de vraag op wat er gebeurt als de tegenpartij zou omvallen. In de risk disclosure zeggen ze zelf bij punt 5 dat CFD’s door oplopende kosten niet voor de lange termijn geschikt zijn (bijv. door premies voor het aanhouden van een positie). De Cypriotische financiële waakhond roept bij mij ook niet al te veel vertrouwen op.

      Ik ben overigens ook geen fan van grote hefbomen, ze kosten geld en vergroten ook je verliezen. Bij een beurscrash als in 2008-2009 waar de aandelen wereldwijd met 40% dalen, ga je heel snel door het putje met grote hefbomen. Na een verlies van 50% moet je weer 100% winst maken om op het oude niveau te komen. Ook bij lage hefbomen is de kans dat je op lange termijn slechter presteert dan de markt aanwezig, zie bijvoorbeeld dit artikel in de wiki van Bogleheads.org. Grootste probleem van dit soort aanbieders vind ik de focus op de korte termijn, meer gokken dan beleggen dus, zeker met die grote hefbomen. Beleggen op de lange termijn zou saai en emotieloos moeten zijn, ik handel bijvoorbeeld maximaal eens per maand, oefenen met het doen van transacties lijkt me dus ook niet echt nodig.

      Hoop dat dit het wat duidelijker maakt, laat het gerust weten als dat niet zo is.

      Groet, Mick

      • Beste Mick,

        Bedankt voor je uitgebreide uitleg. En geen probleem dat je wat later antwoordde, ik vond juist dat je snel reageerde! 🙂
        Je hebt me weer wat verder op weg geholpen.

        Ik heb het artikel omtrent hefbomen gelezen. Ik begrijp nu het verschil tussen korte en lange termijn beleggen. Ik moet ook toegeven dat ik, nu ik een beetje aan het ‘spelen’ ben met fictief geld ik dagelijks even inlog en kijk wat er gebeurt en soms ook grotere risico’s neem dan ik zou doen met eigen geld.

        Ik heb op Plus500 nu telkens met kleine winsten een positie gesloten en daarmee in 3 weken €140 verdient in 3 weken. Echter, ik ben mij bewust van de risico’s als het om echt geld gaat. Voor dit bedrag heb ik redelijk wat geld moeten inzetten namelijk. Zeker de mogelijkheid om meer te kunnen verliezen dan mijn inzet in het geval van constructies met hefbomen, ETF’s, shorts etc. vind ik onaantrekkelijk. Dat zou ik met eigen geld niet doen.
        Ik was mij ook niet bewust van het feit dat Plus500 alleen met een dergelijke constructies werkt. Dit is inderdaad niet wat ik prefereer.
        Ik heb helaas het artikel omtrent Plus500 dat je voorstelde niet kunnen lezen, aangezien ik na registreren ook een betaald account moest aanmaken om het archief te kunnen lezen. Dus het eerste deel van jouw reactie is mij nog niet helemaal duidelijk (omtrent CFD’s), maar ik ‘voel’ ‘m denk ik wel!

        Mijn opzet zou zijn om met beperkte inzet, ook kleine opbrengsten te vergaren. Dus niet gaan voor de big bucks, maar voor kleine resultaten, die samen een leuk extraatje kunnen vormen. Hefboomcontructies, ETF’s en al die risicovolle zaken mijd ik liever. Ik wil het klein en leuk houden. Ik heb een inkomen, het moet gewoon een leuke aanvulling daarop zijn. Zoiets 🙂
        Dat mag op zich gaan om korte- of langere termijn beleggingen, zolang de risico’s maar beperkt blijven.

        Wat denk jij? Is zoiets realistisch in de wereld van het beleggen? Of zal ik meteen ‘verzuipen’ in het grotere geheel?!
        Via een collega die met GIRO bezig is ben ik geprikkeld geraakt door dit alles. Is dat platform iets wat jij zou aanraden, gezien mijn intenties? Of heb jij goede alternatieven?

        Alvast bedankt weer voor een reactie.
        Frenk

        • Ha Frenk,

          Dank voor je reactie. Het artikel van het FD kan je vinden als je de titel even googelt, dan kan je ook zonder registreren/inloggen het artikel lezen.

          Wat mij betreft is het verstandig om hefbomen en short gaan te vermijden, in veel gevallen heeft dat meer weg van gokken. Beleggen moet je op de lange termijn doen en daar hoort mijn inziens geen focus op korte termijn resultaten bij. ETF’s (trackers) gebruik ik overigens voor een groot deel van mijn portefeuille, dat zijn namelijk indexfondsen die op de beurs genoteerd staan. De fondsen waar ik in beleg, beleggen weer in duizenden bedrijven wereldwijd, dus zeer gespreid en dat tegen lage kosten.

          Aandelen (en ETF’s die daar in beleggen) zijn risicovol. Redelijk recent zijn de aandelen wereldwijd nog met 40-50% gedaald in één jaar. Daar tegenover staat dat aandelen op de lange termijn in ruil voor dat risico een hoger rendement hebben opgeleverd dan bijvoorbeeld een spaarrekening of obligaties. Ik heb zelf naast mijn ETF’s nog spaardeposito’s die ervoor zorgen dat ik me comfortabel voel bij het risico, maar toch wat groei mag verwachten over de lange termijn (>10 jaar). Uiteindelijk wil ik genoeg geld hebben om voor onbepaalde tijd te kunnen leven van de portefeuille, door niet meer op te hoeven nemen per jaar dan ik aan rendement krijg. Nog wel een flinke weg te gaan voor ik daar ben overigens, maar zomaar een voorbeeld van een doel dat je kan hebben. Houd er dus echter rekening mee dat aan hoog rendement ook een hoog risico is gekoppeld, als je met een klein bedrag belegt, moet je dus ook niet teveel verwachten qua resultaat. Niet om je te ontmoedigen, maar zorg dus dat je een realistisch beeld hebt van het beleggen.

          Aan jou dus de vraag hoeveel risico je kan en wil nemen. Wat beperkt risico is, kan alleen jij voor jezelf bepalen. Beleggen in aandelen zou ik echter alleen doen als je het geld voor de lange termijn niet nodig hebt, de resultaten op korte termijn kunnen flink fluctueren. Voordat je start met beleggen, kan ik in ieder geval aanraden een aantal boeken erover te lezen, zie bijvoorbeeld in de verder lezen sectie op deze site.

          Het is overigens erg eenvoudig om te verzuipen in alle informatie die op je afkomt, dus neem je tijd en probeer het zo simpel mogelijk te houden. DeGiro is een prima broker naar mijn mening, qua kosten kan je het vaak niet beter doen. Hangt dus wel af van je uiteindelijke plan of de broker bij jou past, denk bijvoorbeeld aan hoe vaak en hoe veel je gaat beleggen, in welke producten je belegt en voor welke termijn. Lynx kan een alternatief zijn, maar is vanwege de hogere transactiekosten wellicht pas vanaf de iets grotere stortingen interessant. Ik zit overigens bij beide.

          Laat het gerust weten als je nog vragen hebt. Ik hoor graag hoe je het (leren over) beleggen ervaart en help graag waar mogelijk 🙂

          Groet, Mick

          • Bedankt weer Mick.

            Helder antwoord. Ik heb er wat aan!

            Ik kan het artikel van het FD helaas ook via Google niet vinden (kom telkens terug op het registratiescherm van het FD).
            Maar ik ga mij op andere manieren zoals je al zegt verder inlezen. En ik denk dat ik tzt met DeGiro ga beginnen.
            Ik ga mij nog even beraden over mijn beleggingsdoel, het risico dat ik kan/wil lopen en het geld dat ik daarbij in ga zetten.
            Maar alles op z’n tijd!

            Eerst nog maar wat informatie vergaren 🙂

            Nogmaals bedankt voor je hulp/uitleg dit moment en groet!
            Frenk

  13. Ook ik overweeg over te stappen nu Binck een Service Fee introduceert. Als (passieve) ETF LT belegger (met een jaarlijkse indexatie) is Binck Basic niet interessant meer.

    DeGiro komt niet in mijn keuzelijst (te onzeker) waardoor ik informatie op het www aan het vergaren ben over Lynx. Website, tarieven en mobiele app spreken mij aan.

    • Ha Eric,

      Begrijpelijk inderdaad, voor lange termijn beleggers in indexfondsen is die service fee een blok aan het been.

      Lynx bevalt mij overigens prima, al heb ik de app niet gebruikt tot op heden. Ik kan je indien gewenst introduceren, dan ontvangen we beide 100 euro transactietegoed voor de komende drie maanden (stuur me gerust een bericht via het contactformulier als je dat wilt). Laat het gerust weten als je nog vragen hebt.

      Groet, Mick

  14. Hi Mick,

    Kun je uitleggen waarom je bij LYNX een cash account hebt verkozen boven een margin account? Het blijkt dat ik eerst dollars voor mijn euro’s moet kopen en dan 3 dagen moet wachten voor ik daadwerkelijk ETF’s kan kopen. Bij een margin account kun je direct handelen.

    Wanneer je euro’s naar dollars wilt wisselen, lijk je ook minstens 2000 euro te moeten aankopen.

    Groeten Bram

    • Hoi Bram,

      Bedankt voor je reactie! De reden dat ik voor een cash account ben gegaan is dat ik zo niet met geleend geld kan beleggen (en mijn fondsen zo niet uitgeleend kunnen worden). Het maakt qua tarieven niet uit welk soort account je hebt. Ook bij een margin account moet je handmatig de valutaconversie doen, alleen kun je daar ook direct de fondsen in vreemde valuta verhandelen waardoor je short in dollars bent en long in euro’s bijvoorbeeld. Je kunt vervolgens de valutapositie sluiten, maar dat gaat uiteraard wel tegen transactiekosten. Je kunt dus net zo goed handmatig je euro’s omzetten naar dollars en vervolgens de gewenste ETF’s kopen, dan heb je wat meer grip en inzicht in de kosten die je maakt.

      Je hebt overigens geen minimale transactiegrootte voor een valutatransactie, maar doordat ze 4 dollar kosten per keer is het wel verstandig om niet al te kleine transacties te doen (2000 euro per keer is ongeveer wat ik aanhoud om onder de half procent kosten totaal te blijven inclusief de transactiekosten voor de aankoop van VTI en VXUS zelf, dus ik beleg eens in de paar maanden). De valutatransactie kun je tevens handmatig realtime doen (ook met een cash account), dus je ontvangt direct dollars voor je euro’s die je vervolgens kunt beleggen. Mocht je hieraan twijfelen (dit is immers mijn persoonlijke praktijkervaring), kun je uiteraard even met de helpdesk van Lynx contact opnemen.

      Groet, Mick

  15. Beste Mick,

    Verhelderende stukken die je schrijft, erg interessant!

    Toch door alle info zie ik, als beginnend belegger, soms door de bomen het bos niet meer. Daarom een simpele vraag (ik beschouw hem als simpel in ieder geval :-).

    Stel ik wil voor de komende 30 jaar iedere maand voor €1000,- aan dezelfde aandelen bijkopen. De echte buy-and-hold strateeg dus. Dit is een aandeel dat wordt verhandeld op de NYSE. Welke broker kan ik dan het beste aanhouden, zowel qua kosten als qua veiligheid van mijn vermogen?

    Met vriendelijke groet,

    Rick

  16. En wat is in uw optiek het voor/nadeel van een beleggingsportefeuille bij een van de grotere Nederlandse banken zoals bijvoorbeeld ING?

    • Ha Rick,

      Hartelijk dank voor jouw reactie en het mooie compliment! Goed om te horen dat je de artikels kunt waarderen.

      Er is in principe niet één broker die in zo’n situatie het beste is, verschilt per persoon wat je belangrijk vindt aan een broker. DeGiro is in vrijwel alle gevallen het goedkoopst als je voor hun Basic account gaat, alleen kunnen ze wel je effecten uitlenen. Wanneer ze failliet zouden gaan, bestaat het risico dat het onderpand dat is afgegeven door diegene die je effecten heeft geleend te klein is ten opzichte van de waarde van jouw effect. Is een zeer klein risico, maar wel een risico dat je mogelijk met je hele vermogen loopt. Ik loop dat risico op de lange termijn liever niet, dus beleg ik voornamelijk bij Lynx vanwege de relatief lage kosten. Je kunt ook overwegen om direct bij Interactive Brokers een rekening te openen (Lynx is een reseller van hen), dan zijn je tarieven nog iets lager (maar heb je wel een inactivity fee als je ouder dan 25 bent en het belegd vermogen onder 100.000USD zit). Het platform van Lynx/IB kan wel wat uitdagend zijn, maar daar kon ik in ieder geval redelijk snel aan wennen.

      Transactiekosten zijn eenmalige kosten en zeker met een horizon van 30 jaar vaak relatief klein. Houd er wel rekening mee dat als je van 1000 euro meerdere aandelen wilt kopen, je mogelijk relatief veel transactiekosten hebt doordat je meerdere transacties moet doen. Houd er ook rekening mee dat de meeste aandelen dividend uitkeren, wat je mogelijk wilt herbeleggen. Een ETF of indexfonds kan flink besparen op transactiekosten ten opzichte van een gespreide portefeuille aan individuele aandelen. Ook scheelt het een hoop tijd doordat je niet de aandelen in de gaten hoeft te houden en vooraf weinig zoekwerk hoeft te doen. Wat zijn voor jou de redenen dat je met individuele aandelen aan de slag wilt?

      Mijn grootste probleem met de beleggingsrekeningen bij de grootbanken zijn de hoge kosten die ze rekenen. Om ING als voorbeeld te nemen; je kunt daar een Zelf op de Beurs rekening openen, waarbij je dus zelf transacties uitvoert. Je hebt doorlopende kosten; een basisfee van 16 euro per jaar (bij 10.000 euro belegd vermogen is dat 0,16% per jaar) en een servicefee van 0,24% (tot 75.000 euro, daarna wordt de fee kleiner). Ook rekenen ze 0,25% kosten voor de automatische valuta omzetting als je in buitenlandse valuta handelt. Tot slot is het fondsenaanbod vrij beperkt, je kunt bijvoorbeeld niet in Amerikaanse fondsen beleggen (bijvoorbeeld de Vanguard ETF’s VTI en VXUS welke ik koop). Twee redenen dus eigenlijk waardoor ING voor mij afvalt: te duur en een te klein aanbod.

      Hoop dat je hier iets aan hebt!

      Groet, Mick

  17. Beste Mick,

    Hartelijk dank voor uw uitgebreide en verhelderende antwoord!
    Ik ben voornemens ook bij Lynx een rekening te openen. Ik begrijp dat dit voor u een transactietegoed op kan leveren? Laat u mij weten hoe dit werkt dan regel ik het.

    Ik wil gaan beleggen in het aandeel BRK-B op de NYSE. Ik ben er van overtuigd dat dit op de lange termijn z’n rendement gaat opleveren, zoals het in het verleden telkens heeft bewezen. (Ik heb ook al wat beleggingen in andere zaken om het risico wat te spreiden, al is mijn gevoel dat het risico in dit aandeel op de lange termijn vrij laag is).

    Met vriendelijke groet,

    Rick

    • Beste Rick,

      Dank voor je reactie!

      Wat aandelen betreft vind ik Berkshire Hathaway geen verkeerde keuze, zij beleggen immers in een flink aantal bedrijven, dus is voor een individueel aandeel redelijk gespreid. Houd er wel rekening mee dat Buffett en Munger, de twee verantwoordelijk voor het succes, inmiddels behoorlijk oud zijn en het dus de vraag is of de opvolgers het even goed zullen doen. Ook is een aardig deel van hun prestaties te verklaren door de hefboom die ze vanuit hun verzekeringsvloot kunnen gebruiken en door toewijzing aan waarde-aandelen. Er is dus (uiteraard) geen garantie dat die goede prestaties doorgang zullen vinden.

      Geen probleem om je te introduceren bij Lynx, levert ons allebei wat transactietegoed op. Stuur me hiervoor een berichtje via het contactformulier. De gegevens die ik van je nodig heb om je te introduceren vind je hier.

      Fijn weekend nog gewenst!

      Vriendelijke groet,

      Mick

      • Ook ik heb BRK overwogen. Immers, iedereen heeft het over de legandarische prestaties die Buffet heeft neergezet de afgelopen 50 jaar. Nu las ik echter dat hij de afgelopen 5 jaar niet de index (S&P) heeft verslagen (!). Ik twijfel daardoor. Aan de andere kant, misschien kan je daarom nu relatief goedkoop instappen in BRK en komem de uitzonderlijke prestaties weer terug.

        Heb jij een verklaring waarom ze nu minder goed presteren? Ik las iets dat Buffet wachte tot een of andere indicator naar 1,2 zakt en dan zijn eigen aandelen terug ging kope o.i.d? En wat wil dat zeggen met een hefboom werken? Dan kan je toch meer geld verliezen dan je er in hebt gestopt?

        • Ha Sam,

          Vijf jaar is een relatief korte periode op een beleggingshorizon en zeker als je in aandelen actief belegt, mag je verwachten dat het rendement afwijkt van een brede index. Vergelijking met de S&P500 index is ook niet geheel appels met appels vergelijken, omdat Berkshire Hathaway bekend staat relatief veel te beleggen in aandelen die qua rendement weinig gelijkenis met de brede markt vertonen (low beta) en die hoog scoren op de quality factor (waarvan het kenmerkend is dat een bedrijf winstgevend is, veel winsten uitkeert, financieel sterk is en snel groeit). Mocht je je hier wat meer in willen verdiepen, kan ik dit (wetenschappelijke) artikel aanraden.

          Eerlijk gezegd weet ik niet welke indicator je bedoelt, ben niet diep ingelezen in Buffett of zijn strategie. Zijn vast een hoop indicatoren die hij gebruikt om bedrijven te waarderen, maar geen idee hoe zijn strategie is omtrent de aandelen van zijn eigen bedrijf. Met een hefboom worden zowel je winsten als je verliezen vergroot. Als je een grote hefboom hebt of als jouw effecten erg sterk bewegen, kan dat je inderdaad de kop kosten. Het kan dus echter ook je rendement vergroten als je maar vaak genoeg positieve rendementen hebt. Het probleem bij een hefboom is dat verliezen zwaarder wegen dan winsten en bij een hefboom je verliezen dus nog X keer zwaarder wegen. Als je 50% verlies maakt, is je 100 euro nog maar 50 euro waard en moet je 100% winst maken om weer op 100 euro uit te komen. In theorie kan je inderdaad meer verliezen dan je inlegt, het is echter de vraag of je broker het zo ver laat komen, of dat ze extra onderpand van je verlangen. Buffett kan dus heel goedkoop aan een hefboom komen door die verzekeringsvloot, en behoudt die liquiditeit ook in slechte tijden op de beurs.

          Groet, Mick

          • ah, dank voor het artikel. Interessant! Heb het niet nog niet heel nauwkeurig gelezen, maar volgens mij komt het neer op

            a) Buffet prestaties kunnen niet worden weg gezet als een langdurige reeks van toevaltreffers

            b) zijn uitzonderlijke prestaties zijn een combinatie zijn van toegepaste hefbomen en een goede selectie van aandelen (waarbij BAB en QMJ belangrijke factoren lijken te zijn)

            Nu is mijn vraag hoe “erg” observatie B is. Als Buffet kennelijk impliciet dan wel expliciet met bepaalde vaardigheden (BAB/QMJ) aandelen selecteert met bovengemiddelde prestaties, dan kan ik daar toch alleen maar mijn voordeel mee doen? Ik laat het uitzoek werk aan hem over en profiteer mee ;-). Ook van zijn toegepaste hefbomen waardoor hij kennelijk slechte tijden kan uitzitten. Of zijn er in jouw ogen ook nadelen hieraan? Voor een particulier moet je uitkijken met hefbomen. Maar hij kan het kennelijk lijden met zijn verzekeringsvloot om de klappen op te vangen.

            Werpt het artikel ook licht op waarom BRK de afgelopen jaren niet goed heeft gepresteerd? Ik ben wel benieuwd naar verklaringen daarvoor.

            Overigens, ik begreep dat Buffet zelf altijd de S&P als benchmark heeft opgevoerd tot enkele jaren geleden toen hij deze benchmark niet meer versloeg. Natuurlijk verschilt een actieve beleggingsfonds van de benchmark op een aantal zaken (appels met peren vergelijken). Maar het hele bestaansrecht van een actieve beleggingsstrategie is wel dat je het vergelijkt met een benchmark en deze dan positief uit de bus komt toch? Dat vond Buffet zelf namelijk ook. Of vind jij dat BRK moet worden afgezet tegenover een andere benchmark?

            • Naar mijn idee klopt je analyse van het artikel prima. a) klopt, rekening houdend met diverse factoren en de hefboom die zijn rendement vergroot (en mogelijke verliezen ook vergroot) blijft er maar een klein deel over dat niet te verklaren valt door het nemen van meer/ander risico. Een reden waarom het voor BRK een stuk lastiger wordt om de markt te verslaan ten opzichte van bijvoorbeeld twintig jaar terug is dat het een enorm groot vermogen heeft te investeren. Die kleine bedrijven die hij vroeger op kocht, zouden nu nauwelijks effect op het totale vermogen hebben. De bedrijven waar hij tegenwoordig in moet beleggen zijn hierdoor steeds meer megacaps en het rendement lijkt hierdoor ook meer op dat van de markt.

              Verder heb je bij dit uitkiezen van de ‘beste’ aandelen ook het risico dat een verkeerde keuze een flink effect op het rendement heeft. Hier lees ik dat zijn investeringen in IBM en obligaties van Energy Future Holdings een flinke hap uit het rendement hebben genomen en dat zijn gok op een herstel van de huizenmarkt verkeerd uitpakte. Als je zijn portefeuille bekijkt, zie je dat een groot deel in enkele bedrijven is belegd. Moet ook wel als je de beurs wilt verslaan, maar een fout maakt wel flinke impact.

              De S&P500 vind ik op zich prima als benchmark, maar als bijvoorbeeld vooral in small caps belegd wordt, zou een small cap index een beter vergelijk zijn. Als een actieve belegger vooral in waarde-aandelen belegt, kies dan een benchmark die eenzelfde focus heeft op waarde-aandelen. Pas dan zie je of een prestatie beter is dan de index door vaardigheden van de beheerder, of dat het eigenlijk de weging aan bepaalde risicofactoren is die je ook met een indexfonds zou kunnen behalen die zich hierop focust. Mijn voorkeur zou in ieder geval een breed gespreid fonds zijn, boven een actieve belegger die een paar aandelen selecteert (en bovendien wel eens op korte termijn zou kunnen stoppen met het beleggen). Ook neemt de premie van risicofactoren na ontdekking vaak flink af. Neemt niet weg dat Buffett dit soort factoren al bewust of onbewust gebruikte voordat ze door wetenschappelijk onderzoek ontdekt waren en ik dan ook verre van kritisch van zijn prestaties ben.

              Groet, Mick

  18. Beste Mick,

    interessant stuk om te lezen inclusief je reacties. Ik ga dit blog zeker volgen. Ook omdat het zo helder staat beschreven.

    Wat ik nog wel graag zou willen vernemen is of je blog voor wat betreft kiezen van een broker ook geldt indien je enkel voor Nederlandse ETF’s (Think) wenst te kiezen. Je zit dan toch niet met valutaconversie, dividendlek etc.?

    Ik neig een beetje naar Lynx (met fysieke replicatie ipv synthetische), maar vraag me af of daar veel Think ETF’s te krijgen zijn (volgens mij maar stuk of 3 of niet?).

    Groet, MMF

    • Hoi MMF,

      Dank voor je reactie en je positiviteit. Leuk dat je de blog gaat volgen!

      Het bovenstaande stuk heb ik inderdaad vanuit het perspectief van beleggen in Amerikaanse ETF’s geschreven. De punten die ik noem, zijn echter ook toepasbaar op Nederlandse ETF’s. Bij de ETF’s van Think heb je inderdaad nauwelijks tot geen dividendlek en geen kosten voor valutaconversie. Heb zojuist even voor je gekeken en bij Lynx betaal je 0,09% over de transactiewaarde (minimaal 6 euro) wanneer je in ETF’s aan de Amsterdamse beurs belegt. Alle Think ETF’s zijn bij Lynx te verhandelen.

      Hoop dat je hier iets aan hebt.

      Groet, Mick

  19. Omdat ik geen ander topic kon vinden, zet ik m’n vraag hier maar neer 🙂 (excuus voor het ongemak)

    In hoeverre houd je rekening met het failliet gaan van het beleggingsfonds? Ik lees van alles op internet; van “kan niet failliet” tot “als het fonds deelneemt aan het BCS ben je beschermd tot 20.000 Euro”.

    Jij enig idee?

    • Ha MMF,

      Geen probleem, is een goede vraag om antwoord op te hebben.

      Ik houd niet tot nauwelijks rekening met het failliet gaan van de beleggingsfondsen waar ik in beleg. De fondsen die ik op deze website bespreek (gevestigd in de EU en de VS) zijn wettelijk verplicht om het belegde vermogen juridisch gescheiden aan te houden. Mocht een fondsbeheerder failliet gaan, zijn de beleggingen geen onderdeel van de failliete boedel en kan het fonds bijvoorbeeld door een andere partij overgenomen worden of kunnen de beleggingen verkocht en uitbetaald worden. De beleggingen worden door de fondsbeheerder ondergebracht bij één of meerdere bewaarbedrijven, daar staat het dus ook veilig als een fondsbeheerder failliet zou gaan. De waarde van een fonds wijzigt dus niet als de fondsbeheerder in de problemen zit, alleen als de waarde van de beleggingen verandert. Een fondsbeheerder kan overigens zeker failliet (denk bijvoorbeeld aan Lehman Brothers). Kans lijkt bij Vanguard enorm klein, daar de fondsen in bezit zijn van de beleggers in de fondsen en Vanguard als het ware ingehuurd wordt door de fondsen. Vanguard kan dus pas failliet gaan als al hun fondsen in waarde naar nul dalen, wat weer alleen kan als alle beleggers uitstappen of alle beleggingen failliet gaan.

      Het beleggerscompensatiestelsel geldt tot 20.000 euro per persoon per financiële instelling, maar geldt alleen voor de bank of broker waar je de fondsen aanhoudt. Als de bank of broker zich misdraagt, bijvoorbeeld door jouw fondsen niet te scheiden van het eigen vermogen of een andere vorm van fraude, kan dat beleggerscompensatiestelsel in werking treden. Ik ga er echter vanuit dat mijn broker niet in strijd met de wet handelt, ook in tijden van crisis. Daarnaast kan je broker zelf nog acties ondernemen om veiliger te zijn, bij Lynx is je vermogen bijvoorbeeld nog extra verzekerd, zie hier.

      Al met al zijn de risico’s in mijn ogen zeer beperkt, dus niet iets waar ik me druk om maak. Hoop dat je hier iets aan hebt!

      Groet, Mick

  20. Ha Mick,

    Het is alweer een tijdje geleden. Ben ondertussen klant bij Binck Fundcoach voor de passieve beleggingen maar wil ondertussen ook wat actief gaan beleggen. Uit een aantal andere reacties van je heb ik opgemaakt dat je momenteel bij Lynx zit. Nou was mijn vraag, waarom zit je bij Lynx en niet bij Interactive Brokers? Het enige voordeel van Lynx in mijn ogen is de Nederlandse klantenservice. Voor de rest ben je bij Interactive Brokers volgens mij goedkoper af. Zou je hier wat toelichting op kunnen geven?

    Met vriendelijke groet,

    Martijn

    • Ha Martijn,

      Goed weer eens wat an je te horen. Hoop dat het beleggen je bevalt. Mag ik vragen waarom je actief wilt gaan beleggen en hoe je dat wilt gaan invullen?

      Interactive Brokers is voor de transacties inderdaad iets goedkoper dan Lynx. Zodra mijn vermogen groot genoeg groeit, ben ik van plan de overstap naar hen te maken. Voorlopig is de monthly activity fee (zie hier) voor mij de reden dat ik niet bij IB beleg, dat zou me door mijn geringe aantal transacties bijna elke maand 10 dollar kosten. Aan 100 dollar transactiekosten per jaar kom ik bij Lynx niet. Ga je door een actieve strategie een stuk meer transacties maken, of is je vermogen groot genoeg, dan kan IB inderdaad goedkoper zijn.

      Vriendelijke groet,

      Mick

      • Hé Mick,

        Passief beleggen gaat zo zijn gangetje. Ik zit momenteel met mijn ACTIAM, EM en Small-Cap mix nu op zo’n 3% YTD, dus aardig volgens de index. Laatste paar dagen zijn minder maar dat is te verwachten na zo’n lange bull-market – er zullen nou eenmaal correcties zijn. Desalniettemin, ga ik binnenkort wel de overstap maken naar VTI & VXUS of VT. De portfolio herbalanceringen kosten mij op dit moment meer transactiekosten dan mij lief is.

        De reden voor mijn (gedeeltelijke) overstap naar actief beleggen is omdat ik al een tijdje bezig ben met het ontwikkelen van verschillende modellen die ik momenteel aan het backtesten ben. Na dit backtesten ben ik natuurlijk geïnteresseerd in het loslaten van deze algoritmen op de live stock market. Hiervoor heb ik dus een broker nodig met API (interface voor de programma). IB en een aantal andere zijn daar de enige in. Zodoende herinnerende ik me eigenlijk deze blog post.

        Tevens ben ik pas 19 jaar oud dus die inactivity fee is voor mij enkel 3 USD. Wel jammer dat IB geen margin accounts toelaat onder de 21. De helft van mijn modellen zijn gebaseerd op negatief sentiment…

        Groet,
        Martijn

  21. Hai Mick, Martijn

    Martijn, stoer dat jij je eigen algoritmen ontwikkelt en ze via een API wil implementeren. Ik ben niet verder gekomen dan een beetje klooien in Excel 😉

    Afgelopen week ben ik precies een jaar geleden ingestapt op VTI/VXUS. Mooi moment om de balans op te maken. Mijn jaarrendement blijkt 18,4% te zijn als ik het omreken naar euro. Daar ben ik erg tevreden mee 🙂 (

    Overigens, ik weet niet 100% zeker of ik het juist heb berekend. Ik heb gewoon gekeken hoeveel ik in totaal heb ingelegd en wat de waarde nu in euro is (en dan fluctueert best door wisselkoers). Het meeste geld heb ik in het begin geïnvesteerd als lump sum, en daarna per kwartaal bijgestort. Het verschil hoe lang bepaalde bedragen nu hebben gerendeerd heb ik niet meegenomen (zou je dat wel moeten doen?).

    Ik haak even aan bij de vraag, waarom (ook) actief beleggen. Wellicht is de kern omdat passief beleggen saai is ;-). In het begin keek ik nog dagelijks naar de VTI/VXUS koers, daarna is het afgebouwd naar paar keer per week tot paar keer per maand. Nu probeer ik alleen eens per kwartaal, wanneer ik weer inleg, naar de koers te kijken. Op deze manier verklein je de drang om zaken te proberen te timen en hou je het passief beleggen ook langer vol in moeilijke tijden denk ik.

    Dus wat dat betreft gaan mijn passieve beleggingen prima. Maar zoals ik zei, wel een beetje saai. Ik ben daarom er altijd nog wat naast blijven handelen. Het leuke is dat je dan je actieve strategie kan benchmarken tegenover je passieve strategie. Helaas heb ik de vele trades van actief beleggen niet zo bijgehouden. De laatste tijd heb ik iig aardig wat klappen moeten incasseren. Opeens in (actief) beleggen een stuk minder leuk als je een paar duizend euro verliest! :-(. Maar wel een belangrijke leerervaring. Immers, ook bij passief beleggen zal je soms verliezen. Ik zie dit dan ook maar als een training. En, ik merk nu ook hoe krachtig effecten als , impulsief inspelen op geruchten, ‘choice regret’, etc kan zijn. Je zou kunnen zeggen dat door actief te beleggen ik alleen maar meer overtuigd raak van passief beleggen.

    Dus nu niet meer actief beleggen? Nee. Ondanks dat ik nu klappen incasseer, blijft het toch wel leuk. Wellicht omdat ik in het begin met actief beleggen ook best wel wat geld verdient heb. Ik denk dat ik al met al nog wel in het groen sta, ook al zijn de minnen van de laatste tijd natuurlijk wel verser en dus saillanter.

    Overigens, Ik ben zelfs met bescheiden middelen ingestapt op cryptocurrencies (bitcoin e.d.). Met bitcoin neem je best veel risico (extreem volatiel op kortetermijn), maar de mogelijke pay-off (op langetermijn) kan enorm zijn.

    Kortom, ik combineer nu het e.e.a. Uitgangspunt is wel dat de kern van mijn beleggingen passief zijn en daar ook consequent in belegd wil blijven.

    Hoe kijken jullie er tegen aan? Mick, jij belegt helemaal niet actief? Martijn, voor hoeveel % doe jij actief? Met margin moet je naar mijn idee wel uitkijken…

    • Hé Sam,

      18,4% is wel een enorm goed rendement. Begin toch een beetje spijt van m’n ACTIAM keuze te krijgen…

      Die klappen met actief beleggen hebben we allemaal wel is gemaakt. Zeker de laatste tijd. Veel Amerikaanse aandelen die een earningsbeat hadden maar toch onderuit gingen op de beurs. Mijn long positie Nokia ziet er ook steeds minder goed uit, al blijf ik wel hoop houden. Zo kun je nog wel even een tijdje doorgaan.

      Om even op je vragen in te gaan. Als mijn modellen in de praktijk presteren zoals ze tijdens de backtesting fase doen, steek ik er waarschijnlijk 50% in. Als ik alle kinderziektes er volledig uit heb, zou dit wel hoger kunnen worden. Als die in praktijk slechter gaat presteren wordt dit uiteraard minder. De toekomst zal het leren.

      Om even op je margin in te gaan. Mijn model handelt voornamelijk met Call en Put spreads. Deze strategieën hebben gelimiteerd risico maar vereisen wel een margin account. Enkel naked calls schrijven is vragen om moeilijkheden. Hier blijf ik dan ook ver van weg. Het model staat helemaal in het teken van kans. Is de verwachte waarde minus commissies niet in mijn voordeel, kijk ik verder.

      Overigens, heb ik onlangs ook een kleine positie in Ethereum genomen omdat ik de technologie erachter wel kon waarderen. Ik heb er 3 gekocht toen de koers op €200 stond. Redelijk nette dip buy, al zeg ik het zelf.

      P.S. Hulde aan Mick dat hij zo’n leuke community heeft weten op te bouwen. Ik lees zowel de artikelen, als de reacties, altijd met veel genot.

      Groet,
      Martijn

  22. Ik heb Ethereum rond 300 USD gekocht, dus zit nu licht in de rood, idem dito met Bitcoin :-(. Maar ik zit er in voor de langetermijn, dus probeer me er niet al te veel van aan te trekken

    Waarom heb je spijt van je ACTIAM keuze Martijn? Lijkt mij een prima fonds, zeker als je nog geen VRH betaalt. Ik heb ook wat van dit fonds in mijn mid-lange termijn portfolio. Heb het echter niet zo lang, dus kan het niet met het jaarrendement van VTI/VXUS vergelijken. Volgens mij heeft het fonds de afgelopen maanden weinig progressie geboekt, maar ik vermoed de VTI/VXUS combo ook (anders zou het idd niet een goed teken zijn). Het feit dat ik zo’n goed rendement met VTI-VXUS heb behaalt, is omdat ik net na de post Brexit dip ben ingestapt. Daar had ik dus wel wat mazzel mee 🙂 (hoewel…ik had er ook bewust op gewacht)

    Zeker leuk deze ‘community’ discussies! Mick, misschien is zelfs een forum toevoegen een optie? Nu ‘abuse’ ik maar the comment functie hiervoor 🙂

    • Ha Martijn en Sam,

      Dank voor jullie reacties, de complimenten en de interessante discussie. Zelf beleg ik niet actief omdat ik niet het geloof heb de markt te kunnen verslaan op de lange termijn. Aan de andere kant van je transacties heb je immers een tegenpartij zitten en tegenwoordig concurreer je vrijwel altijd met enorme institutionele partijen die meer tijd, snelheid, kennis en diepere zakken hebben (dan ik in ieder geval). Dat in tegenstelling met een paar decennia terug, toen er veel meer op emotie en minder automatisch gehandeld wordt.

      Zelf zie ik cryptocurrencies niet als belegging, net zoals ik normale valuta niet als belegging zie maar juist speculatie. Hierbij moet ik wel zeggen dat ik niet veel verstand heb over dit onderwerp en de technologie erachter. Al is dat mede een reden dat ik er niet in investeer. Ik snap dat de recente stijgingen van diverse coins ze extra aantrekkelijk lijken te maken, maar eigenlijk zijn ze alleen maar duurder en risicovoller geworden als investering.

      Hacks zie ik bij cryptocurrencies als serieus risico (bijvoorbeeld Mt. Gox een paar jaar terug, toen het het grootste deel van de bitcoin transacties verzorgde). Ook is de waarde van een coin enkel zo groot als de speculanten deze vaststellen en sterk afhankelijk van de breedte waarin het gebruikt wordt. Wie zegt mij dat de coin waar ik in zou investeren over een paar jaar nog bestaat? Ik zie de Belastingdienst geen cryptocurrencies accepteren, ook op de lange termijn niet. Om als valuta waardevol te zijn, lijkt me een betrouwbare en stabiele waarde een vereiste, iets wat ik niet bepaald terug zie. Net als actief beleggen, ligt speculatie niet zo in mijn straatje. Een klein deel van de portefeuille actief beleggen omdat je het leuk vindt, heb ik overigens niets op tegen.

      Hoor het uiteraard graag als jullie hier anders over denken.

      Vriendelijke groet,

      Mick

      • Hé Mick,

        Om even in te gaan op je cryptocurrency “scepticisme”. Die begrijp ik heel goed. Toch ben ik van mening dat ze wel degelijk voeten in de aarde kunnen krijgen op lange termijn. Je argument dat de waarde van crypto’s zoals Bitcoin grotendeels bestaat uit wat speculanten ervan vinden is natuurlijk met elke valuta zo. Of je nou de EUR of USD pakt, de waarde is enkel en alleen gebaseerd op vertrouwen en globale acceptatie. Bijna alle cryptomunten hebben vertrouwen ten grondslag (d.m.v. blockchain technologie), nu rest enkel de acceptatie nog. Toch hebben coins zoals Bitcoin en Ethereum een enorm voordeel, namelijk dat er geen organisatie zoals de ECB achter zit die van de ene op de andere dag het aantal munten in omloop kan veranderen. Ik ben persoonlijk geen groot fan van centrale banken; ze versterken conjunctuur en hebben het vaak niet bij het rechte eind. De recente acties van de ECB (creatie van 80 miljard euro per MAAND) laten dit vertrouwen alleen maar slinken.

        Daarom zou je mijn “investering” in Ethereum ook geen belegging kunnen noemen. Het is meer een soort van steunbetuig aan een centrale bank loze wereld die iedereen openheid van zaken verschaft en zodoende een eind maakt aan het (onhoudbare) monetaire stelsel waarin we ons nu begeven. Dat er met deze steunbetuiging een goed zakcentje te verdienen valt als het de goeie kant opgaat, is natuurlijk mooi meegenomen.

        Uiteindelijk blijft geld natuurlijk gewoon een spelletje… maar dat is een compleet ander verhaal en hoogstwaarschijnlijk te diepgaand voor een simpele reactie.

        Groet,
        Martijn

        P.S. Recentelijk ben ik het volledige verhaal van de introductie van de Amerikaanse centrale bank tegengekomen. Als je een aantal minuten over hebt op een dag, kan ik dit verhaal ten zeerste aanraden. Is een paar Google zoekopdrachten verwijderd en opent ogen. Vandaar ook de beroemde quote van Henry Ford: “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.”

        • Hoi Martijn,

          Dank voor de toelichting. Ik begrijp je motivatie om in crypto’s te investeren zo beter, goed om te weten dat je ze niet als belegging ziet maar meer als een investering in een (in jouw ogen) beter monetair systeem.

          Zelf denk ik dat crypto’s en de technologie erachter zeker waarde hebben, maar verwacht dus niet dat ze door bijvoorbeeld overheidsinstanties geaccepteerd zullen worden en heb momenteel te weinig vertrouwen in de stabiliteit van de munten om ze als valuta te gaan gebruiken. Of de centrale banken conjunctuur versterkend werken zou ik niet durven zeggen. Het zou best kunnen, zeker gezien de praktisch wereldwijd uitgevoerde QE die bedoeld is een opgaande economie verder aan te sterken, ik ken bar weinig succesvolle landen zonder centrale bank. Ook voor QE zou ik niet weten hoe de economie zich had ontwikkeld zonder, dus vind het lastig om te zeggen of het slecht of goed is voor de economie.

          Ik zal eens zoeken naar het oprichtingsverhaal van de Amerikaanse centrale bank, altijd interessant om meer over te leren.

          Vriendelijke groet,

          Mick

  23. Hai

    Ik denk ook dat het met ‘fiat’ geld niet anders is en dat zowel voor USD/EUR als bitcoin vertrouwen cruciaal is. Natuurlijk heeft de hack van Mt. Gox geen goed gedaan. Echter, is een verschil tussen een exchange en de munt zelf. Het zou hetzelfde zijn als je het vertrouwen verliest in de EUR omdat er ergens een geldtransportwagen is beroofd.

    Zelf heb ik een paper walllet: ik mijn bitcoin codes op papier geprint, geplastificeerd en in de bewaakte kluis van mijn ouders gestald samen met andere waardepapieren en sieraden. Hiernaast heb ik de code in twee helften verdeeld en bewaar ik deze op twee (fysieke) locaties. De code is nergens meer digitaal (op mijn computer, online, etc). Knappe vogel die mij nu nog weet te hacken 😉

    Maar waarom uberhaupt in coins investeren? Ik denk dat er een aantal voordelen aan zitten. Zo komen er per dag een vast aantal bitcoins bij en is er een maximum dat er ooit op de markt kunnen komen. Door deze eigenschap ligt de inflatie vast. Deze voorspelbaarheid lijkt me bepaalde voordelen hebben, hoewel ik toegeef die niet precies te doorzien. En over acceptatie: bij Amazon kan je nu betalen met bitcoins. Eveneens sommige vliegtuigmaatschappijen. Ik meen dat de Japanse regering bitcoin nu als een wettig betaalmiddel heeft erkend. En bij de Belastingdienst staat bij je aangifte bitcoins letterlijk als voorbeeld van bezit dat je moet opgeven. Ethereum is met de ‘smart contracts’ eigenlijk iets anders dan alleen een cryptovaluata, maar organisaties zoals Microsoft, IBM, Intel, JPMorgan en onze eigen ING zijn in deze technologie aan het investeren. Dat zijn niet de minste namen!

    Kortom, deze technologie zou wel eens de volgende internet revolutie kunnen zijn. Ben ik daar zeker van? Nee, natuurlijk niet. Netzoals met internet kan er een dot.com bubbel ontstaan (waar we nu mogelijk in zitten). Dan barst die, maar naar een aantal jaar krabbelt het weer omhoog. Het betekent niet automatisch dat de achterliggende technologie een glansrijke toekomst kan hebben. Netzoals dat met internet is gebeurd.

    Tegenover de mogelijke voordelen, kunnen natuurlijk ook net zo veel nadelen / beren op de weg zijn. Ik besef me ter degen dat cryptovaluta, of iig de huidige coints, wellicht niet de volgende internet revolutie zijn, maar de volgende betamax of zeplin. Het kan totaal op niks uitlopen.

    Wat mij echter heeft overgehaald om er alsnog in te investeren, want zo zie ik het wel, zijn de volgende twee artikelen:

    https://seekingalpha.com/article/4070697-buy-one-bitcoin-forget en
    https://seekingalpha.com/article/4075643-bitcoin-asset-class

    Als je bijv. maar 1% van je vermogen er investeert, en het gaat verkeerd, dan heeft dit maar een beperkte impact. Als het echter goed uitpakt, dan kan de impact juist enorm zijn. Ook in het kader van diversificatie kan het goed zijn om dit als een aparte asset klasse op te nemen in je portfolio. Het heeft bijna 0% correlatie met andere asset klassen en verhoogt de sharpe ratio van je portfolio. Ik denk dat met name het laatste artikel jou zal aanspreken Mick.

    Bitcoin is voor mij dus eigenlijk een soort ‘wild card’ in mijn portfolio. Ik zie het ook een beetje als meedoen bij een loterij. Duizenden mensen kopen maandelijks een lot in Nederland in de hoop iets groots te winnen. Dat terwijl, rationeel gezien, de kansen bijzonder klein zijn. Bij bitcoin zijn de kansen vele malen groter. En als het flopt, overleef ik het ook wel weer.

    Groet,

    Sam

    p.s. het is maar de vraag of je er nu verstandig aan doet om nu in te stappen op bitcoin / ether. We zouden heel goed in een bubbel kunnen zitten. Maar ik heb het dus over de langetermijn. Waar staat de bitcoin over 10 jaar? Op basis daarvan probeer ik in te schatten of het een kans waard is.

  24. p.s. Martijn, ik ben nog steeds benieuwd waarom je spijt hebt van ACTIAM en waarom VTI/VXUS een betere keus zou zijn (ik heb ze beiden)

    • Hé Sam,

      Omdat ik de VT na na probeer te doen, zit ik momenteel in 3 fondsen / ETF’s. ACTIAM, Emerging Markets en Small Caps. Doordat Small Caps negatief staat en Emerging Markets positief moet ik dus relatief veel herbalanceren. Dit zijn transactie kosten die Binck wel rekent. Bovendien is ACTIAM een fonds waar maar eens per dag in gehandeld kan worden. Het geeft mij een prettiger gevoel om een ETF te hebben die gewoon veel liquiditeit heeft en waar ik zo vanaf kan.

      P.S. Weten jullie hoeveel speculatieve waarde er in een ETF zit? Wat weerhoud iemand ervan om bijvoorbeeld een buy order in te leggen op een prijs die te hoog is in vergelijking met de onderliggende aandelen? Ik neem aan dat de ETF uitgever zich ergens moet opofferen om de koers van het product weer 1-op-1 te krijgen met de daadwerkelijke waarde.

      • Ha Sam en Martijn,

        Klinkt voor jullie allebei weloverwogen de keuze voor cryptocurrencies. Prima om het vanuit een soort wildcard perspectief of meer vanuit ideologische redenen te doen, maar ik zou het binnen mijn speculatieve deel van mijn portefeuille houden. Het gokpotje wat ik niet groter zou laten worden dan 5%. Ik heb dat potje niet omdat ik geen reden zie dat ik beleggingen kan kiezen die het beter doen dan de markt of alternatieve investeringen kan vinden die übverhaupt economische fundering hebben om in waarde toe te nemen. Ik stop dat gokpotje dus liever in mijn saaie indexbeleggingen. Als ik toch cryptocurrencies zou doen, liefst een soort marktgewogen deel in elk van de coins. Wat de correlaties betreft, twijfel ik behoorlijk hoeveel een paar jaar zeer lage correlatie iets zegt over de toekomstige correlatie.

        Martijn, om op jouw vraag een antwoord te geven, dat zal op eenzelfde manier niet (makkelijk) gaan als dat het bij aandelen niet gaat zonder opzichtige marktmanipulatie te plegen, wat strafbaar is. De ETF aanbieder heeft geen invloed op de koers van het product. Dat heeft te maken met het creatie/redemptie proces van ETF’s, zie ook dit artikel. Die authorized participants zorgen er overigens ook voor dat ETF’s altijd verhandelbaar zijn, al wordt dat mede bepaald door de beleggingen in het fonds. Alleen bij zeer illiquide beleggingen in de ETF’s zou ik me daar in tijden van stress op de markt zorgen om maken. Maar goed, ik snap best dat je wat meer liquiditeit in de zin van aantal handelsmomenten meer kan waarderen.

        Groet, Mick

  25. Valt zeker in mijn speculatieve deel van mijn portefeuille! Zal ook maar een klein deel uitmaken van het geheel. Misschien dat ik wat ga overhevelen van mijn speculatieve aandelen (stock picking) naar crypto, zodat het % indexbeleggen gehandhaafd blijft. Afgelopen half jaar heb ik kunnen ervaren dat het iid niet zo makkelijk is om de winners te kiezen.

    Heb overigens net een huis gekocht, dus daar gaat ook het nodige geld in zitten! Dat is wel een game changer. Maar even kijken tot in welke mate ik mijn beleggingsplan kan handhaven of moet aanpassen aan deze life-event

  26. Beste Mick, interessante blogs schrijf je. Bedankt voor het delen van jouw inzichten en ervaringen! Ik ben wel geïnteresseerd in jouw excel document voor het berekenen van de broker met de laagste kosten afhankelijk van eenmalige inleg en/of periodieke inleg. Alvast bedankt!

    • Ha Thomas,

      Dank voor je positieve reactie! Mooi om te horen dat je de stukken kunt waarderen.

      Ik zal je de excelsheet per e-mail toezenden. Is overigens niet een heel uitgebreid document, mogelijk dat als ik wat meer tijd heb daar eens een update aan geef.

      Vriendelijke groet,

      Mick

Laat een reactie achter