Overwegingen voor het kiezen van een beleggingsadviseur

Hoewel je beleggen zeer eenvoudig kunt maken door in indexfondsen te beleggen, kan in verschillende situaties een adviseur toch waarde hebben. Veel mensen weten in de diepste en langste aandelencrashes niet vast te houden aan hun plan waardoor ze op het slechtste moment verkopen en pas weer in durven te stappen als de beurs weer grotendeels hersteld is. De hulp bij het controleren van emoties is naar mijn idee het nummer één argument om een beleggingsadviseur in te schakelen.

Heb jij de zelfdiscipline van een monnik?
Heb jij de zelfdiscipline van een monnik?

Ben jij zo gedisciplineerd als een monnik?

Als ik je nu zou vragen hoe jij denkt dat het je zal vergaan in het managen van jouw eigen portefeuille, zou je dan antwoorden dat jouw discipline sterk genoeg is om aan jouw plan vast te houden? Vraag je hierbij dan ook af of je wel eens overweegt om in een individueel aandeel te stappen omdat je zo graag in hun auto’s rijdt of dat je wel eens teveel hebt gedronken omdat je vrienden dat ook deden. Indexbeleggen is eenvoudig, maar als iedereen moord en brand roept, is het lastiger om aan je plan vast te houden dan wanneer de zon hoog aan de hemel staat.

Criteria voor het kiezen van een adviseur

Allereerst is het belangrijk te weten waarvoor je het advies nodig hebt. Moet de adviseur bijvoorbeeld het beheer van jouw portefeuille overnemen (bijvoorbeeld vanwege gezondheidsredenen), heb je hulp nodig bij het opstellen van een financieel plan, verwacht je van een adviseur dat hij je in zware tijden aan je plan vast laat houden of je van emotionele beslissingen af weet te praten?

Het is gebruikelijk om een adviseur een vast percentage per jaar over het belegde vermogen te betalen. De kostenstructuren van de talloze adviseurs lopen echter sterk uiteen, dus zorg dat je deze goed onder de loep legt. Het zou immers het voordeel van de lage kosten van het indexbeleggen teniet doen wanneer je vervolgens een dure adviseur inschakelt. Kosten waar je op zou moeten letten zijn zoals altijd de kosten van de beleggingsproducten zelf en de transactiekosten hiervan. Bijkomende kosten door advies zijn bijvoorbeeld bewaarloon, advieskosten of een percentage over gemaakte winst. Het is leuk om te kunnen zeggen dat je met het beleggen een boot hebt kunnen aanschaffen. Minder leuk is het om toe te geven dat de boot die je hebt bekostigd van jouw adviseur is.

Je wilt een onafhankelijk adviseur. Deze adviseur wordt dus niet betaald door financiële instellingen om hun producten te pushen of door je veel transacties te laten maken. In dat geval heeft de adviseur conflicterende belangen met de jouwe en zou ik diegene niet vertrouwen.

Het is in principe geen probleem als de adviseur een afwijkende filosofie heeft dan jij, het is echter wel belangrijk dat hij jouw belangen nastreeft en doet wat bij jou past. Besef je wel dat een adviseur die zich veel bezig houdt met markttiming of het selecteren van individuele aandelen je wellicht minder goed kan adviseren bij het indexbeleggen. Puur omdat hij daar minder ervaring of passie voor heeft. Als een adviseur de benodigde certificering heeft, zou hij je toch prima over indexbeleggen moeten kunnen adviseren. Je kunt wat meer zekerheid krijgen over de kwalificaties van jouw adviseur door te controleren of deze geregistreerd staat bij het DSI.

Ook wanneer je voor een adviseur kiest, is het van belang om jezelf goed in te lezen over jouw financiën. Anders maakt het niet uit wat de adviseur je vertelt, je moet het zelf kunnen snappen om erin te blijven geloven. Ook zal het lastig zijn om de slechte adviseurs te vermijden wanneer je niet weet waar je op moet letten.

Zelf heb en ben ik overigens geen financieel adviseur. Mijn vermogen is niet zo groot en ik denk wellicht ten onrechte dat ik mijn plan prima zelf kan uitvoeren. Financieel advies blijft een grote kostenpost en als jonge belegger zou ik genoeg tijd hebben om het te herstellen wanneer het mis gaat. Is een beleggingsadviseur voor jou waardevol of juist waardeloos geweest? Laat het weten in de reacties hieronder.

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

8 reacties op “Overwegingen voor het kiezen van een beleggingsadviseur

  1. Hallo Mick,

    Interresant om hier over na te denken. Persoonlijk twifel ik om op langer termijn het zelf te gaan moeten doen of via een vermogensbeheerder, al hoe wel een die in indexen belegt. Het is dan de vraag of er extra rendement uit te halen valt wanneer een beheerder in indexfondsen en ETFs gaat beleggen. Terwijl ik dat zelf ook zou kunnen mede door belegen in ETFS. Heb je hier zelf een mening over of is het verstandig om dit aan de “pros” over te laten?

    • Ha Kevin,

      Hartelijk dank voor je reactie! In principe kun je zelf prima je eigen portefeuille samenstellen. Je kunt al wereldwijd gespreid beleggen met een of twee fondsen of hiervoor eenmalig het advies van een adviseur voor inwinnen. Beheerd beleggen kan uiteraard ook, maar houd dus wel rekening met hogere kosten dan wanneer je zelf het onderzoek doet (wat niet al te lastig en tijdrovend hoeft te zijn). Ik denk dat je het het beste zelf kunt inschatten of je zelf je portefeuille wilt samenstellen en beheren, of dat je ergens een beheerrekening opent waar de samenstelling al voor je vaststaat.

      Beheerd beleggen zorgt er mogelijk wat voor dat je de slechte tijden op de beurs wat beter doorstaat en scheelt je in het begin wat uitzoekwerk. Dat uitzoekwerk kan je, zoals in mijn geval, ook leuk gaan vinden, dan is zelf beleggen dus helemaal geen gek idee. Ik bespaar in ieder geval aardig wat geld op termijn door niet beheerd of via een adviseur te beleggen, voor jou kan het dat geld prima waard zijn.

      Hoop dat dit je toch wat verder heeft geholpen, laat het gerust weten als je nog vragen hebt.

      Groet, Mick

      • Hallo Mick,

        Bedankt voor jou reactie. Ik had het zelfde in gedachten. Mede door de hogere kosten dat gekoppeld zijn aan beheerd beleggen

        Wat mij ook is opgevallen is dat in Nederland het verschil in kosten van puur advies geven ten opzicht van volledige vermogen beheer niet heel groot is. Dit in tegenstelling tot bijv. Amerika waar ook de populariteit van afhankelijk fiduciair advisering toch wat hoger licht naar mijn gevoel dan in NL.

        Weet niet of je dit zelf is opgevallen?

        Wat betreft mijn eigen belegging ervaring, ik ben momenteel zelf aan het beleggen en merk dat het inderdaad niet al te veel tijd kost om er in te verdiepen. Ik spendeer een aantal uur per dag er aan en merk dat als je goed je huiswerk doet dat je er wel doorheen komt.

        Ik probeer in een combinatie van ETFS, commodity’s, en value stocks te investeren.

        • Beste Kevin,

          Jij ook bedankt voor je snelle reactie. Leuk dat je deelt hoe je belegt.

          Zelf beleg ik enkel passief in indexfondsen, het onderhoud van een dergelijke portefeuille hoeft niet eens een uur per jaar te kosten. Bij actievere strategieën kan ik me voorstellen dat het zeker aan het begin tijdsintensiever is.

          Wat volledig vermogensbeheer betreft, hangt het er qua kosten vanaf hoe je het aanpakt. Je kan een adviseur zoeken die het voor je doet, wat ten opzichte van zelf beleggen relatief duur is. Denk dat dat zowel hier als in de VS zo is. Je kunt ook middels robo-adviseurs gaan werken (in NL is Pritle een voorbeeld, in de VS Betterment of Wealthfront), die je vermogen voor je beleggen tegen tarieven die dichter bij zelf beleggen liggen. Met enige interesse in beleggen, is het zelf ook goed te doen (desnoods bouw je een portefeuille van een vermogensbeheerder na).

          Wat zijn je overwegingen om naast (ik neem aan) wereldwijde spreiding met ETF’s extra nadruk te leggen op value aandelen en commodities? Puur uit interesse overigens, ben benieuwd hoe je op je bepaalde keuzes bent uitgekomen.

          Groet, Mick

          • Hoi Mick,

            Kosten zijn voor mij belangrijk, mijn time horizon is langer, en daarom twijfel ik om een vermogensbeheerder in te schakelen. Ik weet dat er een aantal relatief vordeliger beheerders te vinden zijn, Bijvoorbeeld de gene die passief bellegen in index fonsen en dus niet actief bellegen en de markt proberen te verslaan. Deze index beleggers hebben jaarlijks tarieven rond de 1%.

            Maar goed, zoals ik verder onderzoek heb gedaan (en ook op jou blog heb gelezen) zijn er een aantal ETFS waar de TEV rond de 10-15 basis points zijn en dus nog voordeliger qua kosten. De twijfel voor mij is de op langere termijn toegevoegde waarden en rendement van het gebruiken van een index belleger ten opzicht van het zelf investeren in ETFS. Ik weet wel dat een aantal vermogens beheerders toegang hebben tot ETFs die niet beschikbaar zijn voor de particulier belegger, mede door de hoge capitale eisen. De kosten van deze ETFS kunnen ook zo rond de 10-15 basis punten liggen en worden dan direct bij de ETF maker gekocht.

            Ik investeer naast ETFS ook graag in value stocks en comodities. ETFS doe ik natturlijk voor de spreiding dat ze aanbienden en de lage kosten. Value stocks vindt ik interresant omdat als we kijken naar de wereld van vandaag dan is werkelijk alles in prijs gestijgd. Je hoeft alleen naar Robert Schillers CAPE ratio te kijken en je ziet dat de markt ver boven zijn gemiddelde uisteekt. Ik kijk dus naar value stocks omdat ze een bepaalde margin of safety bieden waardoor ik verwacht dat als de markt zakt dat deze stocks minder zullen vallen ten opzicht van andere die bijv. P/E van 20-30 keer hebben. Verder ben ik een voorstander van de value investing filiosofie en de algemene track record van value investment returns over de laatste 30-40 jaar.

            Ik investeer ook in commodities (voornamelijk goud) om als hedge te gebruiken tegen mijn andere inversteringen.

            Bedankt voor jou advies over Pritle. Heb je zelf ervaring met hun services?

            • Ha Kevin,

              Dank voor je uitgebreide reactie en je toelichting!

              Het klopt inderdaad dat een aantal fondsen enkel via adviseurs te verkrijgen zijn (bijvoorbeeld de fondsen van DFA, wat goede fondsen zijn als je wilt factorbeleggen). Het spijtige is dat die fondsen dan wel goedkoop kunnen zijn, maar je ze alleen via een dure adviseur kunt krijgen. Die adviseur kan overigens alsnog goed zijn geld waard zijn, bijvoorbeeld voor emotionele steun gedurende crises die ervoor zorgen dat je aan je plan weet vast te houden.

              Value heeft historisch gezien inderdaad een risicopremie opgeleverd. Houd er wel rekening mee dat het dat ook is, compensatie voor een risico dat je neemt. Over het algemeen zijn waarde-aandelen bedrijven in moeilijkheden, die bijvoorbeeld hun kapitaal slecht aan het werk weten te krijgen. In economisch slechte tijden doen ze het gemiddeld slechter (neem ’07-09, toen was de valuepremie negatief, ze hebben dan veel improductieve productiecapaciteit ten opzichte van groeibedrijven), in economisch goede tijden weer beter omdat ze dan de productiecapaciteit wel kunnen benutten. Dus juist wanneer het economisch slecht gaat en men minder zeker is van hun werk, presteren dit soort aandelen slechter, dat risico verdient dus op de lange termijn een hoger rendement. De CAPE geloof ik zelf niet zo in, is op de korte termijn niet voorspellend voor aandelen, voor langere periodes verklaart het ongeveer 60% van het toekomstige rendement. Nog te veel onzekerheid naar mijn mening, dus beleg ik liever breed gespreid.

              Mocht je overigens in individuele aandelen beleggen, is het oppassen dat je niet een te groot deel van je vermogen in enkele bedrijven stopt. Door te spreiden haal je een hoop onsystematisch risico weg (voor dat risico wordt je niet gecompenseerd, dus niet de moeite waard). Commodities kun je inderdaad als een soort verzekering zien, maar als belegging zie ik er geen waarde in. Is immers geen bedrijf dat winst uit keert of een obligatie de rente uitkeert, er is dus geen verwachting op groei anders dan speculatie.

              Pritle heb ik sinds begin vorig jaar een rekening bij, is voor zover ik weet de goedkoopste vermogensbeheerder in Nederland. Heb er niet meer dan een tientje op staan en de rekening puur uit interesse om te zien hoe hun platform werkte etc. Beleggingsbeleid past niet geheel bij mijn filosofie (o.a. teveel cash, vastgoed, obligaties en grondstoffen naar mijn mening), maar is wel breed gespreid en tegen relatief lage kosten. Zelf kan ik echter goedkoper geheel volgens mijn filosofie beleggen, dus heeft dat mijn voorkeur. Mocht je willen, kan ik je bij ze introduceren, jij ontvangt na je eerste storting van minstens 10 euro, 30 euro bonus, ik een tientje.

              De dingen die ik hierboven zeg, moet je overigens niet als kritiek zien. Ik vind het interessant te lezen hoe anderen beleggen, er zijn gelukkig meer wegen naar Rome.

              Groet, Mick

            • Hallo Mick,

              Bedankt voor jou opmerkingen.

              Aardig wat informatie om door te nemen. Ik zal proberen een volledige reactie hierop te geven.

              Over het gespreid belegen ben ik het met je eens. Beter om niet te geconcentreerd te blijven en dus inderdaad uitkijken met niet al te veel vermogen in individuele aandelen steken. Wat ook belangrijk is, als je gespreid (ofwel diep) belegt (bijv. ETFs) dat je ook breed belegt. Wat ik daarmee bedoel is om een asset allocatie beleid te volgen waarbij je een weging geeft aan de correlaties tussen de verschillende asset classes, het weging van risico. Wordt wel is waar the only free lunch in investing genoemd. Daarom dat ik ook in commodities beleg omdat ze een kleine negatieve correlatie hebben met de andere asset classes (aandelen, obligaties, real estate). Commodities zie ik wel is waar niet als een echte investering maar meer als een bescherming tegen verlies in andere klasse en ook inflatie.

              Interessante punt over value investing en dat ze het in de crisis periode minder goed doen. Kan je mij naar wat lees materie verwijzen dat hier verder in detail gaat? Ik heb namelijk een aantal onderzoeken gelezen waarbij werd getoond dat value investing het in het algemeen beter heeft gedaan in periodes van crisis ten opzicht van growth stocks. Kan je ook naar verwijzen.

              CAPE is inderdaad iets dat niet alles kan bepalen maar is wel volgens mij een van de betere indicators van markt pricing.

              Ik heb naar de website van Pritle bekeken. Behoort tot fintech volgens mij. Ik denk interessant als je het over relatief kleine vermogens hebt. Inleg is 10 euro dus voor vrijwel iedereen toegankelijk. Weet alleen niet of dit voor mij veel waarde zal opleveren. In ieder geval bedankt voor de tip.

            • Hoi Kevin,

              Dank voor je inhoudelijke reactie.

              Recent een goed boek over factorbeleggen gelezen van Larry Swedroe en Andrew Berkin, genaamd Your Complete Guide to Factor Investing. Dat value aandelen slechter presteren in economisch zware tijden wordt onderbouwd door het artikel The Value Premium door Lu Zhang (2005). Hiernaast geven ze aan dat value aandelen volatieler zijn dan aandelen in het algemeen. Naar mijn idee is de value premie dus een compensatie voor een grotere mate van risico. Hoeft zich natuurlijk niet altijd zo te uiten.

              Groet, Mick

Laat een reactie achter