Een belangrijke gedachte achter mijn keuze voor indexbeleggen is dat ik niet geloof dat ik de markt kan verslaan. Tenminste, niet op de lange termijn zonder een goede dosis geluk. Omdat ik op de lange termijn beleg, wil ik mijn resultaten niet van geluk af laten hangen. Maar waarom is het dan zo lastig de markt te verslaan?
Nulsomspel
De financiële markten zijn vóór kosten een nulsomspel, wat inhoudt dat de te verdelen opbrengst gelijk blijft en dat wanneer één deelnemer in een transactie wint (bijvoorbeeld de verkoper van een aandeel), de ander verliest. Dat ze beiden zouden winnen, is wiskundig onmogelijk. Als we vervolgens kosten gaan introduceren, wordt de kans dat je de markt verslaat nog kleiner. Je begint dan immers op een achterstand op de markt.
Tennis
Stel, je wilt ondanks alles toch graag betere resultaten boeken dan de markt. Bijvoorbeeld omdat je gelooft de markt te kunnen timen of de vaardigheid bezit om ondergewaardeerde aandelen uit te kiezen. Wie zijn bij jouw transacties dan de tegenstanders? In de huidige markt is de kans groot dat dat niet jouw buurman of collega is, maar een institutionele belegger. De kans is groot dat je als belegger ingeloot bent tegen de gespecialiseerde professionals die jaren ervaring en studie hebben opgedaan en bovendien van beleggen hun beroep hebben gemaakt.
Charles Ellis (schrijver van Winning the Loser’s Game) vergelijkt actief beleggen met het spelen van tennis. Amateurs winnen van amateurs omdat de tegenspeler meer fouten maakt dan de amateur zelf. Bij professioneel tennis is de kans groter dat de speler wint die meer vaardigheden heeft (bijvoorbeeld dat diegene meer gespecialiseerd is in spelen op gravel). Een amateur zou echter 99% van de gevallen van een professioneel tennisser verliezen. Hoe groot is de kans dat je een professional verslaat die zich dag en nacht met zijn vakgebied bezig houdt?
Kan de professional dan wel de markt verslaan?
Het antwoord lijkt, zowel op korte termijn als de langere termijn, meestal nee te zijn. Dit tonen de SPIVA-scorecards al jaren voor zowel Europese als Amerikaanse actieve beleggingsfondsen. In de VS presteren op een horizon van tien jaar (2004-2014), 80 tot 90% van de actieve managers slechter dan de bijpassende benchmark. Ook in jaren dat de beurs onderuit is gegaan, presteren de actief beheerde fondsen gemiddeld slechter dan hun benchmark. Op een kortere horizon van één jaar is de best scorende categorie managers die van mid-cap growth fondsen, waarbij de managers gemiddeld 57% van de gevallen slechter presteren dan de markt. De kans dat je een manager gaat vinden die beter presteert dan de markt is dus kleiner dan de kans dat je zult onderpresteren. (1)
Door te kiezen voor indexfondsen verwijder je het actieve beheer van jouw portefeuille en de bijbehorende menselijke fouten en is het bovendien de makkelijkste, veiligste en meest betrouwbare gok op goede rendementen op de lange termijn.
De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Mensen zijn slechte lange termijnplanners en slechte toekomst voorspellers. Zoals Peter Siks (auteur) het altijd zo mooi zegt: “De keren dat we iets goed voorspelden onthouden we en keren dat we ernaast zaten vergeten we”.
Daarnaast is maandelijks beleggen van belang. Je koopt weinig als de beurs hoog staat en je koopt veel als de beurs laag staat. Zo haal je gemiddeld een mooie prijs. Zo beleggen is hetzelfde als maandelijks sparen, een “no-brainer”. Tevens is het rendement op deze manier hoger dan met sparen.
Klopt helemaal, Eric. Dank voor jouw waardevolle bijdrage.
Door maandelijks te beleggen en zo van beleggen een automatisch proces te maken, verklein je naar mijn idee ook het effect van emoties. Je zult minder snel geneigd zijn om je af te vragen of het wel het juiste moment is om bij te leggen. Je kan er immers van uitgaan dat je dalen en heuvels op jouw pad tegenkomt. Uiteraard is het hierbij wel van belang om risicovolle beleggingen met minder risicovolle beleggingen af te wisselen, zodat je dat pad ook kunt blijven bewandelen.