Genoodzaakt tot verandering: een nieuwe aandelenportefeuille

Sinds enkele jaren ben ik tevreden belegd in Amerikaanse ETF´s, breed gespreid, redelijk dividendefficiënt en tegen zeer lage kosten. Begin 2018 werd de regelgeving rond beleggingsfondsen, waaronder deze ETF´s, aangepast. Brokers interpreteerden dit als het niet meer mogen aanbieden van de fondsen waar ik in belegd ben. Klein probleem dus, aangezien ik periodiek salaris ontvang en dat wens te beleggen, verandering van mijn beleggingsplan was dus nodig! Dit paasweekend heb ik dan maar aangegrepen om te evalueren waar mijn nieuwe stortingen heen moeten en of het reeds belegde geld rustig mag blijven zitten.

Toch de overstap naar Nederlandse fondsen?

In dit stuk sprak ik al een tweetal jaar geleden over een overstap naar in Nederland gevestigde dividendefficiënte fondsen. De gewijzigde regelgeving zorgt dat ik die overstap nu toch echt ga maken. Ergens vind ik de eenvoud van het beleggen in een in Europa gevestigd fonds dat gewoon in euro’s noteert toch wel prettig. Van het ACTIAM Verantwoord Index Aandelenfonds Wereld ben ik iets meer overtuigd geworden dan ik al was. Het aantal uitsluitingen wegens duurzaamheid is nog altijd acceptabel en het rendement is dankzij het oplossen van het dividendlek consistent net iets beter dan de index gebleken over de afgelopen paar jaar. Een keuze voor de fondsen van iShares (IWDA) of Vanguard (VWRL) lag ook voor de hand, maar deze fondsen zijn door hun dividendlek snel afgewezen, die kan eenvoudig groter zijn dan de kosten voor het fonds, welke voor deze fondsen bovendien groter zijn dan die van het ACTIAM fonds.

Met het ACTIAM fonds beleg ik reeds in zo’n 75% van de wereldwijde aandelenmarkt. Hierbij mis ik dus twee categorieën, namelijk opkomende markten en small-caps. Deze zou ik toe willen voegen, mits dat op een efficiënte wijze kan. Voor deze categorieën zijn helaas geen dividendefficiënte varianten beschikbaar, maar gezien het kleine percentage welke deze in mijn portefeuille zouden hebben, is dat een minder groot probleem. Voor de opkomende markten ben ik uitgekomen op een relatief nieuwe ETF, de Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF, welke een TER heeft van 0,20%. Uit (transactie)kostenoverwegingen heb ik geen apart fonds voor small-caps toegevoegd aan de portefeuille en de opkomende markten verkozen qua potentieel voor diversificatie ten opzichte van het ontwikkelde markten fonds van ACTIAM. Als mijn portefeuille groeit verwacht ik overigens wel om ook small-caps toe te voegen (waar bijvoorbeeld de SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF een mogelijkheid voor zou kunnen zijn), al is de keuze hierin momenteel nog vrij beperkt.

Met de combinatie van het ACTIAM fonds en de Xtrackers ETF beleg ik in grote en middelgrote aandelen wereldwijd, welke ongeveer 90% van de marktweging vertegenwoordigen. Inclusief dividendlek komen mijn kosten uit op ongeveer 0,20% en met slechts twee fondsen kan ik mijn transactiekosten laag houden. Aangevuld met de spaardeposito´s als vastrentend deel van mijn portefeuille kan ik dus weer verder.

Het lot van VTI en VXUS

In mijn bescheiden Lynx-portefeuille bevinden zich tot op heden nog de stukken in de Amerikaanse ETF’s van Vanguard welke te herkennen zijn aan de tickers VTI en VXUS. Deze zal ik binnenkort verkopen en herbeleggen in de fondsen hierboven. De reden dat ik deze fondsen niet gewoon aanhoud is dat ik door de nieuwe regelgeving geen nieuwe stukken in de fondsen kan kopen. Omdat ze dividend uitkeren, betekent dat dus ook dat ik het dividend niet kan herbeleggen. Aangezien ik dat dividend in dollars krijg, kan me het omzetten naar euro’s en in de nieuwe fondskeuze beleggen weer extra transactiekosten opleveren. En bovendien is de nieuwe fondskeuze ook qua eenvoud en kosten geen verkeerde, ik heb dus liever twee dan vier fondsen in mijn portefeuille.

Hopelijk zullen de wetgevende instanties inzien dat deze nieuwe regelgeving voornamelijk beperkend werken voor beleggers, in plaats van dat het beschermend werkt. Ik hoop wel dat het de concurrentie in het Europese fondsenlandschap kan verhogen en daarmee de beleggingsoplossingen beter worden. Voorlopig denk ik weer een (voor mij) prima toekomstbestendig plan op tafel te hebben gezet.

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
FacebooktwitterlinkedinmailFacebooktwitterlinkedinmail

104 reacties op “Genoodzaakt tot verandering: een nieuwe aandelenportefeuille

  1. Ja volgens mij wel. Binck Green (36,- + 0.12% per jaar) of Binck Fundcoach (0.18%). Alleen als er nog transactiekosten bijkomen dan blijf ik toch al snel voordeliger uit met VWRL bij de Giro.

    ING / Rabo zijn in het beheer wat duurder. Ongeveer 0.24% boven de 12.000. En boven de 100.000 zakt het dan iets af voor het stuk waar daar boven zit (0.12%). Maar rekenen dan weer weinig (Rabo) of geen (ING) transactie kosten bij fondsen.

    Bij Fundcoach is periodiek inleggen gratis. Kan iemand uitleggen hoe dat werkt? Als je meerdere posities aanhoudt wil je wel gebalanceerd inleggen. Gaat dat dan wel, mag je steeds die periodieke bedragen wijzigen? Ik wil ook niet elke maand inleggen, kan ik het bedrag dan gewoon even terug zetten naar 25,- oid zodat ik wel gratis kan blijven inleggen?

    Beantwoorden
  2. Ja, dat heb ik ook te horen gekregen van Lynx. Ik baal daar als een stekker van. Ik word nu gedwongen, of om over te stappen naar een ander fonds (SNAW) of een andere broker.

    Indien ik ACTIAM wil blijven kopen, dan is Binck volgens mij de voordeligste broker toch? (Bij DeGiro moet je extra fee betalen)

    Beantwoorden
  3. Lynx heeft trouwens geen beheerkosten als je fondsen aanhoudt. Wel een platform fee van 5 euro per maand, maar daar mogen je transactie kosten van af. Echter is AVIAW momenteel niet via Lynx te koop. Krijg dit als reden terug van ze:

    “De reden hierachter is dat Interactive Brokers de EBI’s en KIID’s van ACTIAM niet accepteert als geldige documenten omdat ACTIAM geen UCITS fondsen heeft. De compliance afdeling van LYNX heeft toegelicht dat ICBE’s en AIFM’s vallen onder de definitie van PRIIP en dat voor de producten waar een EBI noodzakelijk is, dat er dan een tijdelijke vrijstelling is voor het opstellen van een EID welke op 31 december 2019 verloopt. Desondanks neemt IB geen genoegen met de aangeleverde EBI’s en KIID’s.”

    Beantwoorden
  4. Kan ook. In de TER wat voordeliger. Alleen allemaal geen kernselectie. Dus dan krijg je €2,00 + 0,038% (IWDA/EMIM) en €4,00 + 0,058% (IUSN) aanschafkosten per keer. IUSN is wat duurder vanwege dat deze niet in NL te koop is. Je krijgt dan ook 2,50 per jaar aansluitkosten er bij.

    Dus het zal elkaar niet heel veel ontlopen uiteindelijk. Als het in kosten elkaar weinig ontloopt geef ik liever de voorkeur aan Vanguard in verband met hun bedrijfsstructuur.

    Beantwoorden
  5. Ah ik had nog een AVIAW factsheet van oktober in mijn cache staan 😉

    I.p.v. VWRL bij DeGiro kan je toch beter IWDA/EMIM/IUSN pakken (of voor ESG SNAW/AYEM/IUSN)? Meer holdings (incl smallcaps) en lagere gecombineerde TER (na verrekenen securities lending). Ook zijn ze accumulating dus geen extra DeGiro dividend kosten met custody. Zit je niet bij DeGiro dan is AVIAW/EMIM/IUSN (of voor ESG AVIAW/AYEM/IUSN) de betere keuze.

    Beantwoorden
  6. De factsheet lijkt inderdaad in de buurt te komen bij Mick zijn berekening. In de factsheet staat -3,59% over 2018. Dat lijkt ook in lijn met de afgelopen jaren waarbij ze ook steeds iets beter presteren dan de index.

    Waarschijnlijk volgen er wel wijzigingen in het eigenaarschap van Actiam. Zie de nieuwsberichten in de media over de verkoop van Vivat door Anbang. Hoop dat het inhoudelijk verder geen wijzigingen met zich meebrengt later voor AVIAW.

    Ik blijf zelf toch nog even plakken bij VWRL via de Giro:
    – VWRL 0.25% TER + 0.2% dividend lek (10% lek over gemiddeld 2% dividend). Geen aanvullende broker beheer kosten. Binnen kernselectie dus maandelijks gratis aan te kopen. Neemt ook meteen emerging markets mee. Totale kosten 0.45%. Komen wel nog wat dividend kosten bij als je wil dat er niet uitgeleend wordt
    – AVIAW 0.15% TER + 0.08% dividend lek (4% lek over gemiddeld 2% dividend). 0.18% broker beheer kosten via Binck fundcoach, goedkoper kan ik niet vinden. Zou nog los wat moeten nemen voor emerging markets dan. Totale kosten 0.41%.

    Hoor graag al ik wat over het hoofd zie in deze vergelijking.

    Het verschil lijkt zo dan maar heel klein. Ik beleg niet een vast bedrag, maar iedere maand wat ik over heb. Hoe gaat dat maandelijks inleggen precies in zijn werk bij Binck Fundcoach? En wat als je wil herbalanceren?

    Beantwoorden
  7. Ik verwacht dat Mick gelijk heeft en het meer te maken heeft met de moment opname. De factsheet van 31 december geeft aan dat AVIAW over de laatste 12 maanden beter heeft gepresteerd dan hun benchmark. Zowel de laatste 12 maanden als 2018 staan daar positief (?), mogelijk wordt december dan nog niet meegenomen? De factsheet van eind deze maand zou dan ook e.e.a. moeten verduidelijken.

    Beantwoorden
  8. Nou, het roept heel wat commotie op (ook elders). Mick, gezien de interesse hierin, misschien mooi om tegen die tijd een post er aan te wijden?

    Nu dat iShares ook ESG varianten op de markt heeft gebracht, is het een mooie kans om ze met elkaar te vergelijken en daaruit op te maken wat het dichten van de dividend lek in praktijk uitmaakt.

    De post over dividend lek was gebaseerd op op slechts een of enkele jaarverslagen meen ik. Wellicht dat de nieuwe jaarverslagen een ander beeld geven?

    Beantwoorden
    • Ha Sam,

      Inderdaad geen verkeerd idee. Vind het persoonlijk ook interessant om dit te bekijken, dus wellicht dat ik weer eens een stuk over het dividendlek schrijf zodra de jaarverslagen over 2018 beschikbaar zijn.

      Groet, Mick

      Beantwoorden
  9. Je zou verwachten dat de ESG overlay het verschil moet verklaren, maar de MSCI World ESG Screened index heeft het juist 0,11% beter gedaan over 2018. Ik ga mede hierom toch voor SNAW.DE, ben ook erg benieuwd naar het jaarverslag voor details.

    Beantwoorden
    • Ha Gerben en Toine,

      Dank voor jullie reacties. Ik zou inderdaad het jaarverslag afwachten voor de precieze cijfers. Morningstar toont helaas niet het zuivere rendement over het kalenderjaar. Als Actiam koersen publiceert, doen ze dat bijvoorbeeld per vandaag over de slotstanden van de vorige dag. Dus de koers per maandag 21 januari reflecteert de waarde van de beleggingen per vrijdag 18 januari en volgens mij is dat nog minus de eventuele op/afslag die op de handelskoers in mindering wordt gebracht. Als ik op basis van de NAV’s van 2 januari 2018 (die gebaseerd is op de laatste standen van 2017) tot en met 2 januari 2019 (die gebaseerd is op de laatste standen van 2018) reken, kom ik op -3,75% (inclusief dividend). Het jaarverslag zal als het goed is het rendement zonder effect van de op/afslag (waar je als zittende belegger geen last van hebt) en over de juiste periode berekenen, dus ik wacht daarop voordat ik eventuele vergelijkingen met andere fondsen zou maken.

      Hoor het graag als jullie hier anders over denken.

      Groet, Mick

      Beantwoorden
  10. Volgens morningstar heeft AVIAW in 2018 -5,14% rendement gehaald. Dit is volgen mij slechter dan de index en ook als IWDA (-4,16%). In de jaren hiervoor deed AVIAW het meestal beter dan de index en IWDA. Weet iemand hoe dit zit? Anders zal het afwachten zijn tot eind februari / begin maart voor het jaarverslag 🙂

    Beantwoorden

Laat een reactie achter