Sinds enkele jaren ben ik tevreden belegd in Amerikaanse ETF´s, breed gespreid, redelijk dividendefficiënt en tegen zeer lage kosten. Begin 2018 werd de regelgeving rond beleggingsfondsen, waaronder deze ETF´s, aangepast. Brokers interpreteerden dit als het niet meer mogen aanbieden van de fondsen waar ik in belegd ben. Klein probleem dus, aangezien ik periodiek salaris ontvang en dat wens te beleggen, verandering van mijn beleggingsplan was dus nodig! Dit paasweekend heb ik dan maar aangegrepen om te evalueren waar mijn nieuwe stortingen heen moeten en of het reeds belegde geld rustig mag blijven zitten.
Toch de overstap naar Nederlandse fondsen?
In dit stuk sprak ik al een tweetal jaar geleden over een overstap naar in Nederland gevestigde dividendefficiënte fondsen. De gewijzigde regelgeving zorgt dat ik die overstap nu toch echt ga maken. Ergens vind ik de eenvoud van het beleggen in een in Europa gevestigd fonds dat gewoon in euro’s noteert toch wel prettig. Van het ACTIAM Verantwoord Index Aandelenfonds Wereld ben ik iets meer overtuigd geworden dan ik al was. Het aantal uitsluitingen wegens duurzaamheid is nog altijd acceptabel en het rendement is dankzij het oplossen van het dividendlek consistent net iets beter dan de index gebleken over de afgelopen paar jaar. Een keuze voor de fondsen van iShares (IWDA) of Vanguard (VWRL) lag ook voor de hand, maar deze fondsen zijn door hun dividendlek snel afgewezen, die kan eenvoudig groter zijn dan de kosten voor het fonds, welke voor deze fondsen bovendien groter zijn dan die van het ACTIAM fonds.
Met het ACTIAM fonds beleg ik reeds in zo’n 75% van de wereldwijde aandelenmarkt. Hierbij mis ik dus twee categorieën, namelijk opkomende markten en small-caps. Deze zou ik toe willen voegen, mits dat op een efficiënte wijze kan. Voor deze categorieën zijn helaas geen dividendefficiënte varianten beschikbaar, maar gezien het kleine percentage welke deze in mijn portefeuille zouden hebben, is dat een minder groot probleem. Voor de opkomende markten ben ik uitgekomen op een relatief nieuwe ETF, de Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF, welke een TER heeft van 0,20%. Uit (transactie)kostenoverwegingen heb ik geen apart fonds voor small-caps toegevoegd aan de portefeuille en de opkomende markten verkozen qua potentieel voor diversificatie ten opzichte van het ontwikkelde markten fonds van ACTIAM. Als mijn portefeuille groeit verwacht ik overigens wel om ook small-caps toe te voegen (waar bijvoorbeeld de SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF een mogelijkheid voor zou kunnen zijn), al is de keuze hierin momenteel nog vrij beperkt.
Met de combinatie van het ACTIAM fonds en de Xtrackers ETF beleg ik in grote en middelgrote aandelen wereldwijd, welke ongeveer 90% van de marktweging vertegenwoordigen. Inclusief dividendlek komen mijn kosten uit op ongeveer 0,20% en met slechts twee fondsen kan ik mijn transactiekosten laag houden. Aangevuld met de spaardeposito´s als vastrentend deel van mijn portefeuille kan ik dus weer verder.
Het lot van VTI en VXUS
In mijn bescheiden Lynx-portefeuille bevinden zich tot op heden nog de stukken in de Amerikaanse ETF’s van Vanguard welke te herkennen zijn aan de tickers VTI en VXUS. Deze zal ik binnenkort verkopen en herbeleggen in de fondsen hierboven. De reden dat ik deze fondsen niet gewoon aanhoud is dat ik door de nieuwe regelgeving geen nieuwe stukken in de fondsen kan kopen. Omdat ze dividend uitkeren, betekent dat dus ook dat ik het dividend niet kan herbeleggen. Aangezien ik dat dividend in dollars krijg, kan me het omzetten naar euro’s en in de nieuwe fondskeuze beleggen weer extra transactiekosten opleveren. En bovendien is de nieuwe fondskeuze ook qua eenvoud en kosten geen verkeerde, ik heb dus liever twee dan vier fondsen in mijn portefeuille.
Hopelijk zullen de wetgevende instanties inzien dat deze nieuwe regelgeving voornamelijk beperkend werken voor beleggers, in plaats van dat het beschermend werkt. Ik hoop wel dat het de concurrentie in het Europese fondsenlandschap kan verhogen en daarmee de beleggingsoplossingen beter worden. Voorlopig denk ik weer een (voor mij) prima toekomstbestendig plan op tafel te hebben gezet.
De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Hai Gerben, ik kreeg het goede nieuws ook. Ik heb altijd een broker met bewaarloon (zoals Fundcoach) vermeden, omdat het mij ook beter leek om eenmalig (meer) transactiekosten te betalen, dan elk jaar bewaarloon over het volledig kapitaal. Vanwege de AVIAW blokkade bij IB was ik toch tijdelijk uitgeweken naar Fundcoach en heb ik het kostenverschil doorgerekend. Het is afhankelijk van je startbedrag, de frequentie en hoogte van je periodieke inleg, maar je zal je verbazen dat Lynx lang niet altijd als goedkoopste uitpakt. Zeker als je 5 euro p.m. platformfee betaalt + cash drag meeneemt (misgelopen rendement omdat je nog even wacht met inleggen).
Ik kan het van harte aanbevelen om het eens goed door te rekenen.
Kreeg ook een bericht van Actiam dat het probleem met interactive brokers is opgelost. Dus binnen enkele weken weer te koop via interactive brokers / Lynx.
Interessant omdat er dan geen vast percentage beheerkosten op fondsen in rekening wordt gebracht zoals bij alle andere brokers die ik kon vinden.
Wel vaste beheerkosten van 5,- per maand. Maar daar mag je gemaakte transactiekosten tegen wegstrepen. Of boven de 100k wordt het helemaal niet in rekening gebracht. Dus voor veel beleggers en zeker voor de grotere bedragen interessant.
Even nog een vraag hoe het nu precies zit met het rendement / dividend voordeel van AVIAW:
Hoe moet ik het fonds rendement zien wat in de factsheet bij “Rendement op basis van intrinsieke waarde” wordt vermeld? In het halfjaar bericht lees ik: “De performance van de benchmark is gebaseerd op een ‘netto dividend’, waar de Onderliggende Beleggingsinstellingen die beleggen in Noord-Amerika en Europa uitgaan van een ‘bruto dividend’. ”
Oftewel: haal ik het fonds rendement ook echt netto wat vermeld staat? Want is dit voorgestelde rendement is dus gerekend met bruto dividend uitkeringen? Want dat zou betekenen dat men denkt in Noord-Amerika en Europa 100% van de dividend belasting terug krijgen?
Ik neem aan dat ik over de uitgekeerde dividenden nog steeds (voor)belasting moet betalen, maar deze in box 1 kan verrekenen? Dit verrekenen wordt dus al in de factsheet meegenomen / levert geen extra voordeel op?
Ha Gerben,
Jouw conclusie klopt, ze laten het rendement zien met herbelegging van bruto dividend, dus alsof je geen Nederlandse dividendbelasting hebt betaald en direct het dividend herbelegd hebt. Dit is het bruto gedeelte waar ze op doelen in het halfjaarverslag en niet dat er geen dividendlek is voordat ze het uitkeren (die zal immers nog minimaal aanwezig zijn, de netto dividend benchmarks gaan uit van een maximaal dividendlek). Zoals je aangeeft betaal je verder 15% Nederlandse dividendbelasting die je bij de aangifte in box 1 weer kunt verrekenen en daarna herbeleggen, wat dus wel wat cash drag oplevert. Dit terzijde is het rendement in de factsheet wel ongeveer het rendement wat je zou halen als je een jaar belegd bent geweest.
Groet, Mick
Duidelijk, bedankt!
Het jaarverslag van ACTIAM is uit! Mooie kans om het e.e.a. onder de loep te nemen?
Mick, waar kan ik vinden hoeveel dividend de MSCI Word index afgelopen periodes heeft uitgekeerd? In de factsheets zie ik alleen maar jaarlijks rendement e.d. (waarvan mij nooit duidelijk is of dit met of zonder herbelegd dividend is)
Ha Sam,
In de factsheet zie je als het goed is het kopje ‘Fundamentals’, daarin staat ook de ‘Div yld %’, die volgens mij het dividendrendement over de voorgaande 12 maanden toont. Verder zie je als het goed is gross, net of price returns staan op de factsheet. Gross is inclusief bruto dividend (zonder dividendbelasting), net is inclusief netto dividend (inclusief maximale dividendbelasting) en price is exclusief dividend.
Groet, Mick
helder!
Ha Mick,
Tussen neus en lippen door zeg je twee interessante dingen
– Waarom zou je AVIAW naar Binck willen overboeken? Ik laat AVIAW juist bij Lynx staan. Bij Lynx betaal je geen service-fee, bij Binck wel
– was de verkoop van EM als gevolg van herbalanceren, of ga je uitstappen / afwjiken van MSCI ACWI?
Het restantbedrag waar jij het over hebt, zou in principe nooit meer dan circa 30 euro moeten zijn toch (stukprijs van AVIAW)? Mijn eerste automatische order moet nog worden uitgevoerd, maar ik denk dat ik deze minimale cash drag voor lief neem. Ik wil door het automatiseren er juist zo min mogelijk mee bezig zijn. Ik hoop maar twee keer per jaar ofzo de orders te moeten aanpassen (halverwege het jaar wanneer dividend en vakantiegeld is uitgekeerd en einde jaar wanneer bonus is uitgekeerd). Althans, dat is het streven….
Is het overigens een idee om een tweede automatische order als achtervang in te zetten? Bijv. order 1 is elke 28ste van de maand voor bedrag X kopen. Order 2 is elke 4de van de maand voor Y (30 euro) kopen. Eventueel is nog een order 3, 4, etc in te leggen die andere bedragen afvangt.
Zou dat een oplossing zijn?
Ha Sam,
Voor mij is dat omdat ik bij Lynx wel die 5 euro platformfee per maand zou betalen, wat bij mijn huidige portefeuille meer is dan die 0,18% kosten bij Binck Fundcoach.
De verkoop was nodig omdat de emerging markets ETF van db-x niet in het assortiment bij Binck zat en ik eigenlijk toch over wilde naar de toen in kosten verlaagde EMIM ETF van iShares.
Een extra periodieke order zou inderdaad de oplossing zijn. Doordat ik nu in twee fondsen beleg kan ik twee keer per maand een restantbedrag hebben, wat in de loop der tijd aardig kan oplopen.
Groet, Mick
goede vraag. Ik heb het afgelopen dagen doorgerekend. ACTIAM via Fundcoach die 0,18% jaarlijks rekent, komt goedkoper uit dan VWRL bij DeGiro of SNAW bij Lynx, ondanks dat die helemaal geen bewaarloon rekenen. Ongeloofelijk hoeveel impact de dividendlekkage dus heeft.
Ik had nog een inactieve rekening bij Binck, waardoor ik met een paar muisklikken nu ook Fundcoach heb kunnen activeren. A.s. maandag gaat mijn eerste automatische order er uit. Ben benieuwd hoe dit werkt. Ik wil daarna het ook direct veranderen, om eenmalig een hoger bedrag in te leggen. Ik heb het vermoeden dat je het onbeperkt kan aanpassen. Het enige wat de automatische orders wel afdwingen is dat het ofwel op 28ste of op de 4de wordt uitgevoerd.
Zo lang je dat niet erg vindt, dan kan je feitelijk ook allerlei andere (niet terugkerende) orders inleggen. Althans, die indruk heb ik. Mick werkt al wat langer met Fundcoach, dus die kan mogelijk meer vertellen. Of natuurlijk even bellen met Binck!
Ha Sam en Gerben,
Dank voor jullie reacties. Dividendlek is inderdaad een erg belangrijk en mijn inziens onderbelicht issue bij veel Europese fondsen. Zeker nu het dividendrendement weer wat gestegen is (MSCI World Index rapporteert per 31-12-2018 een dividendrendement van 2,76%).
Ik gebruik Fundcoach nu een paar maanden en het bevalt prima. Voor zover ik gemerkt heb en in documentatie heb kunnen terugvinden, kan je periodieke orders onbeperkt aanpassen. Ik heb bijvoorbeeld een relatief hoge eerste inleg gedaan vanwege de verkoop van het emerging markets fonds destijds bij Lynx (AVIAW heb ik over laten boeken) en daarna de order aangepast naar een lager maandelijks bedrag. Pas deze ongeveer elke maand aan om bijvoorbeeld het restantbedrag te beleggen dat ontstaat doordat je alleen in hele stukken kunt aankopen, maar verwacht dit bijvoorbeeld ook te doen als halverwege dit jaar weer dividend uitgekeerd wordt. Ik denk dat ze er pas een probleem van zouden maken zodra je bijvoorbeeld eens per jaar een periodieke order inlegt en je die na de eerste uitvoering meteen annuleert.
Groet, Mick