Genoodzaakt tot verandering: een nieuwe aandelenportefeuille

Sinds enkele jaren ben ik tevreden belegd in Amerikaanse ETF´s, breed gespreid, redelijk dividendefficiënt en tegen zeer lage kosten. Begin 2018 werd de regelgeving rond beleggingsfondsen, waaronder deze ETF´s, aangepast. Brokers interpreteerden dit als het niet meer mogen aanbieden van de fondsen waar ik in belegd ben. Klein probleem dus, aangezien ik periodiek salaris ontvang en dat wens te beleggen, verandering van mijn beleggingsplan was dus nodig! Dit paasweekend heb ik dan maar aangegrepen om te evalueren waar mijn nieuwe stortingen heen moeten en of het reeds belegde geld rustig mag blijven zitten.

Toch de overstap naar Nederlandse fondsen?

In dit stuk sprak ik al een tweetal jaar geleden over een overstap naar in Nederland gevestigde dividendefficiënte fondsen. De gewijzigde regelgeving zorgt dat ik die overstap nu toch echt ga maken. Ergens vind ik de eenvoud van het beleggen in een in Europa gevestigd fonds dat gewoon in euro’s noteert toch wel prettig. Van het ACTIAM Verantwoord Index Aandelenfonds Wereld ben ik iets meer overtuigd geworden dan ik al was. Het aantal uitsluitingen wegens duurzaamheid is nog altijd acceptabel en het rendement is dankzij het oplossen van het dividendlek consistent net iets beter dan de index gebleken over de afgelopen paar jaar. Een keuze voor de fondsen van iShares (IWDA) of Vanguard (VWRL) lag ook voor de hand, maar deze fondsen zijn door hun dividendlek snel afgewezen, die kan eenvoudig groter zijn dan de kosten voor het fonds, welke voor deze fondsen bovendien groter zijn dan die van het ACTIAM fonds.

Met het ACTIAM fonds beleg ik reeds in zo’n 75% van de wereldwijde aandelenmarkt. Hierbij mis ik dus twee categorieën, namelijk opkomende markten en small-caps. Deze zou ik toe willen voegen, mits dat op een efficiënte wijze kan. Voor deze categorieën zijn helaas geen dividendefficiënte varianten beschikbaar, maar gezien het kleine percentage welke deze in mijn portefeuille zouden hebben, is dat een minder groot probleem. Voor de opkomende markten ben ik uitgekomen op een relatief nieuwe ETF, de Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF, welke een TER heeft van 0,20%. Uit (transactie)kostenoverwegingen heb ik geen apart fonds voor small-caps toegevoegd aan de portefeuille en de opkomende markten verkozen qua potentieel voor diversificatie ten opzichte van het ontwikkelde markten fonds van ACTIAM. Als mijn portefeuille groeit verwacht ik overigens wel om ook small-caps toe te voegen (waar bijvoorbeeld de SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF een mogelijkheid voor zou kunnen zijn), al is de keuze hierin momenteel nog vrij beperkt.

Met de combinatie van het ACTIAM fonds en de Xtrackers ETF beleg ik in grote en middelgrote aandelen wereldwijd, welke ongeveer 90% van de marktweging vertegenwoordigen. Inclusief dividendlek komen mijn kosten uit op ongeveer 0,20% en met slechts twee fondsen kan ik mijn transactiekosten laag houden. Aangevuld met de spaardeposito´s als vastrentend deel van mijn portefeuille kan ik dus weer verder.

Het lot van VTI en VXUS

In mijn bescheiden Lynx-portefeuille bevinden zich tot op heden nog de stukken in de Amerikaanse ETF’s van Vanguard welke te herkennen zijn aan de tickers VTI en VXUS. Deze zal ik binnenkort verkopen en herbeleggen in de fondsen hierboven. De reden dat ik deze fondsen niet gewoon aanhoud is dat ik door de nieuwe regelgeving geen nieuwe stukken in de fondsen kan kopen. Omdat ze dividend uitkeren, betekent dat dus ook dat ik het dividend niet kan herbeleggen. Aangezien ik dat dividend in dollars krijg, kan me het omzetten naar euro’s en in de nieuwe fondskeuze beleggen weer extra transactiekosten opleveren. En bovendien is de nieuwe fondskeuze ook qua eenvoud en kosten geen verkeerde, ik heb dus liever twee dan vier fondsen in mijn portefeuille.

Hopelijk zullen de wetgevende instanties inzien dat deze nieuwe regelgeving voornamelijk beperkend werken voor beleggers, in plaats van dat het beschermend werkt. Ik hoop wel dat het de concurrentie in het Europese fondsenlandschap kan verhogen en daarmee de beleggingsoplossingen beter worden. Voorlopig denk ik weer een (voor mij) prima toekomstbestendig plan op tafel te hebben gezet.

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

28 reacties op “Genoodzaakt tot verandering: een nieuwe aandelenportefeuille

    • Ha Sam,

      Dank voor je snelle reactie. Ik vermoed helaas van niet. Die regelgeving zal niet snel aangepast worden en ik vermoed dat brokers aan hun beleid vasthouden. Zolang de Amerikaanse fondsen niet gaan voldoen aan de nieuwe Europese regelgeving (wat ik niet verwacht aangezien ze reeds met Amerikaanse regelgeving rekening moeten houden), zie ik ze niet terug verschijnen in het aanbod. Mede hierdoor ook dat ik aangespoord ben om toch verandering toe te passen in mijn portefeuille.

      Groet, Mick

  1. Beste Mick,

    Ziet er naar uit dat voor mijn portefeuille grootte, ik maar weer terug moet naar Binck fundcoach…

    Oh well, it was while it lasted…

    Groet,

    Martijn

    • Ha Martijn,

      Dank voor je reactie. Inderdaad spijtig, maar goed, alsnog geen verkeerde oplossing! Een jaar of twintig geleden was dergelijke spreiding tegen die kosten onbereikbaar, zelfs als je grotere bedragen te beleggen had.

      Voor mij is Lynx overigens goedkoper op lange termijn door het ontbreken van een doorlopende fee, maar kan me bij kleine portefeuilles zeker de keuze voor Binck Fundcoach indenken.

      Groet, Mick

  2. Leuk stuk weer! Ik ben benieuwd hoe ACTIAM zich verhoud tot de fondsen van Meesman? Deze zijn sinds kort ook helemaal duurzaam. Heb je Meesman meegenomen in je overweging?

    • Hé Jasper,

      Dank voor je compliment! Voor wat betreft het ontwikkelde markten fonds van beiden zou mijn voorkeur uitgaan naar ACTIAM. In beide gevallen zijn er relatief weinig uitsluitingen vanwege het duurzaamheidsbeleid en qua spreiding zijn ze dus ongeveer gelijk. Qua kosten wint ACTIAM het, waar dit fonds 0,15% kosten heeft en het Meesman fonds op 0,50% uitkomt. 0,35% verschil per jaar tikt op de lange termijn stevig aan. Transactiekosten laat ik even buiten beschouwing, deze zijn immers eenmalig en kunnen afhankelijk van de brokerkeuze en portefeuillegrootte verschillen.

      Als ik in Morningstar het ACTIAM fonds en het Meesman fonds op een grafiek plot, zie ik dat het ACTIAM fonds dan ook net iets beter gepresteerd heeft. Gezien de kosten verwacht ik dat deze trend zich de komende jaren doorzet.

      Groet, Mick

  3. Ontzettend bedankt voor het delen van je bevindingen en het uitzoekwerk! Op mijn radar stond VWRL als alternatief, jij reikt weer nieuwe alternatieven en kijk erop aan. Dank.

    • Ha Jacomine,

      Dank voor je reactie, leuk om te horen dat je wat aan het stuk had!

      Laat gerust weten als je vragen of opmerkingen hebt.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  4. Beste Mick,
    Als ik de vergelijking tussen jouw nieuwe keuze AVIAW en VWRL mag maken:
    Actiam kent 0,11% aankoopkosten, VWRL niet
    Actiam keert per jaar dividend uit, VWRL per kwartaal
    TER bij Actiam 0,15, bij VWRL hoger (0,25).
    1577 posities bij Actiam vs 3073 posities bij VWRL

    Is dan puur het duurzame reden voor jou om Actiam te verkiezen boven VWRL?
    Groeten,
    Jaco

    • Ha Jaco,

      Dank voor je reactie. Het duurzame is niet de reden dat ik voor het ACTIAM fonds gegaan ben. Dit ligt met name in de lagere TER die je noemt en het ontbreken van de dividendlekkage. Het dividendlek bij VWRL heb ik eerder op zo’n 10% van het dividend berekend, wat bij 2% dividend 0,20% aan gemist rendement oplevert. Als je dat meerekent is VWRL doorlopend ongeveer twee keer zo duur.

      Spreiding kan een reden zijn om toch voor VWRL te gaan. Al heb ik met het toevoegen van het Emerging Markets fonds ongeveer gelijke spreiding als het VWRL fonds. Hierdoor verwacht ik door de lagere kosten en dividendlek met ongeveer gelijke spreiding jaarlijks net iets beter uit te komen dan met VWRL.

      Hoop dat dit een en ander verduidelijkt, anders hoor ik het graag!

      Groet, Mick

  5. Beste Mick, helaas zit het Actiam fonds niet in de kernselectie van DeGiro, dus naast de aankoopkosten van 0,11% van het fonds zelf, komen er ook de transactiekosten van DeGiro nog eens overheen. Bij mijn strategie van maandelijks een plukje kopen, lopen de aanschafkosten procentueel hoog op. Wat zou een alternatieve ETF binnen de kernselectie van de DeGiro kunnen zijn? Ik heb nu IWDA en VWRL op het oog maar daar is de TER beduidend hoger dan VXUS/VTI combinatie die ik tot nu toe kocht en is er natuurlijk nog het dividendlek van het fonds.

    Groet, Jeroen

    • Ha Jeroen,

      Klopt, heb ook de brokers nog even naast elkaar gelegd voordat ik mijn keuze maakte. Beleg zelf overigens ongeveer eens per kwartaal om mijn transactiekosten naar mijn mening acceptabel te houden. Bij DeGiro heb je voor beleggingsfondsen buiten de kernselectie ook nog eens 0,20% servicefee, waardoor Binck Fundcoach daarvoor al een betere optie zou zijn. Zelf geen fan van doorlopende kosten voor beleggingsrekeningen, vandaar dat ik de iets hogere transactiekosten bij Lynx een beter alternatief vind.

      Maar op jouw vraag ingaande, het dividendlek is inderdaad een vrij groot en nog steeds regelmatig onderbelicht issue. In de kernselecties van DeGiro zie ik enkel het fonds van ThinkETF’s nog voorbij komen, welke dividendefficiënt en relatief goedkoop is. Minder groot fan van de gelijke weging en minder grote spreiding dan de alternatieven, maar kan een optie zijn. Verder dus niet echt suggesties voor je helaas.

      Overigens komen die 0,11% instapkosten ten goede aan het fonds. Het zijn dus geen kosten die in de broekzak van ACTIAM verdwijnen, maar zijn ter compensatie voor de transactiekosten binnen het fonds die door de toetreding veroorzaakt worden. Dus geldt hierdoor meer als bescherming van zittende beleggers in het fonds, wat ik prima te verantwoorden vind. Je kan hier overigens ook geluk mee hebben. Als er op de dag dat je aankoopt een netto uitstroom is, wordt er juist 0,06% afslag op de koers toegepast en koop je dus goedkoper in. Kortom, ik vind de relatief beperkte op- en afslag niet echt een issue (net zoals ik een beperkte spread bij ETF’s acceptabel vind).

      Ik weet dat ik je vraag niet echt heb beantwoord zo, maar hoop dat dit je toch wat verder helpt.

      Vriendelijke groet,

      Mick

    • Ha Eric,

      Dank voor je reactie. Het maakt mij niet echt uit of ik nu in een beleggingsfonds of een ETF beleg. Het verschil tussen de twee zit voornamelijk in de manier waarop je ze kan verhandelen. Bij een ETF kan je deze doorlopend tijdens beursuren verhandelen, een fonds handelt meestal maar één keer per dag. Binnen mijn strategie handel ik nauwelijks, dus maakt het mij niet veel uit of ik nu in een fonds of een ETF beleg. Think heb ik niet gekozen vanwege de gelijke weging die het aan regio’s en aandelen meegeeft en de lagere spreiding dan het ACTIAM fonds waar ik nu in beleg.

      Vriendelijke groet,

      Mick

    • Hé Yvo,

      Die ETF staat in euro’s genoteerd aan de Milanese en Frankfurtse beurs (IBIS/XETRA). Zelf heb ik hem via de beurs in Frankfurt aangekocht omdat daar het handelsvolume hoger is en ik dus vermoedde dat de spread lager zou zijn. Maar in principe zou je ze ook prima via de beurs in Milaan kunnen aankopen, zogenoemde Authorised Participants zullen voor voldoende liquiditeit zorgen (al ben ik daar voor deze ETF niet diep in gedoken, puur gekeken of de spread/verschil tussen de bied- en laatkoers acceptabel was).

      Groet, Mick

  6. Punt van zorg is wel dat Actiam via Vivat van het Chinese Anbang is. Een alternatief is om bij interactive brokers een account aan te vragen. Dan kun je wel gewoon in VTI/VXUS beleggen. Dit is verreweg de goedkoopste opties. Ook bij Binck kan dit nog, maar betaal je wel een beheerfee van 0,12%, maar dat is gezien het voorkomen van het dividendlek en de lagere kosten van VTI/VXUS nog steeds goedkoper.
    Wat denk jij?
    Verder nog complimenten voor je site. Heb er veel van geleerd.

    • Ha Joerie,

      Dank voor de complimenten en je reactie, fijn om te horen dat je wat aan mijn site hebt gehad. Ik zie het eigenaarschap door Anbang niet als een probleem, al ben ik een groter fan van de bedrijfsstructuur van Vanguard. Vivat is zelfstandig opererend en onder toezicht van de DNB. Problemen bij Anbang zouden er dus niet voor moeten zorgen dat ACTIAM ook in de problemen komt. Wellicht dat het dan weer verkocht wordt aan een andere partij, maar ook daar zie ik dus niet echt een issue in. Mocht Anbang er toch voor zorgen dat het beleid/kosten van ACTIAM wijzigen, kan ik mijn fonds toch binnen een dag weer verkopen.

      Ik zie inderdaad dat VTI/VXUS bij Binck nog zichtbaar is. Houd er wel rekening mee dat deze partijen in de toekomst ook kunnen besluiten om de ETF’s uit de schappen te halen voor Nederlandse beleggers. Zou best kunnen dat ze dit bijvoorbeeld nog niet ingebouwd hebben maar daar wel mee bezig zijn. De 3 euro +0,01% servicefee per maand bij Binck en de 10 dollar servicefee (tot een portefeuillewaarde van 100.000USD) bij Interactive Brokers zijn voor mij reden om niet naar één van beide over te stappen. Ik ben dan qua kosten ongeveer even duur uit en het dividendlek van VTI/VXUS is groter bij het huidige dividendrendement van VXUS, dus verwacht per saldo beter af te zijn. Enige wat ontbreekt aan mijn portefeuille zijn nog small caps, maar dat is iets waar ik wel mee kan leven. Kortom, ik denk dat ik voorlopig bij mijn keuze blijf en niet terug ga naar Amerikaanse ETF’s, maar vind het ook een prima keuze om bij een broker te beleggen waar je dat nog wel kan.

      Hoop dat je hier iets aan hebt.

      Groet, Mick

  7. Hey Mick,

    Je zegt dat er geen dividendefficiente fondsen zijn voor emerging markets, echter beweert ACTIAM bij hun Opkomende Landen fonds dat het “Fiscaal efficiënt door Nederlandse structuur” is. Hoe kan je achterhalen of dit fonds wel of niet een fiscale beleggingsinstelling is? Uit het jaarverslag lijkt het namelijk van wel, en dan zou het een betere optie zijn dan X-Trackers (tenminste als je niet in of uitstapt voor een langere tijd want die kosten zijn fors).

    Overigens zegt Meesman bij hun opkomende markten fonds expliciet dat ze je dividendbelasting terugkrijgen dus dat is ook nog een optie.

    Groet, Tom

    • Ha Tom,

      Dank voor je reactie. Je hebt helemaal gelijk wat Meesman betreft, ze geven op hun website ook aan dat het oplossen voor het dividendlek voor dat fonds ongeveer 0,20% op jaarbasis scheelt. Als ik dat op de kosten van de ETF waar ik in beleg zou tellen, kom ik op 0,40% uit, wat de ETF dus een betere optie maakt. Overigens is dat nog niet heel lang zo, weet dat Meesman voor opkomende markten eerst nog in een Iers Vanguardfonds met dividendlek belegden. Meesman fonds wijkt overigens best sterk af van de MSCI Emerging Markets index (19,3% voor het fonds versus 21,0% voor de index over 2017). Ik weet dat het Meesman fonds ongeveer 40 aandelen uitsluit, maar ook dan zou je denken dat ze dichter in de buurt van de index moeten komen.

      Wat het ACTIAM opkomende markten fonds betreft, je kunt in het prospectus terugvinden dat het fonds een fiscale beleggingsinstelling is. Dat betekent echter niet per se dat het ze lukt om ingehouden buitenlandse dividendbelastingen te verlagen of terug te krijgen, wat zeker in opkomende landen een grotere uitdaging is (denk aan een minder professionele fiscus/communicatieproblemen en het ontbreken van belastingverdragen). Kan dus zijn dat dit niet kostenefficiënt is om te doen. Vermoed dan ook dat het Meesman fonds ook niet de gehele buitenlandse dividendbelasting weet terug te krijgen. In het jaarverslag vind je dan ook dat het ACTIAM fonds 0,29% achterliep op de index. Hiervan is 0,24% te verklaren door de kosten van het fonds, dus dat lijkt prima, maar de index die ze volgen gaat uit van netto dividend en is dus inclusief dividendlek. Ik heb dus geen bewijs dat dit fonds fiscaal efficiënt is, ondanks de juridische structuur waarbij het wel mogelijk zou kunnen zijn.

      Dus vind het niet per se slechte opties, maar denk dat mijn voorkeur toch uitgaat naar de Xtrackers ETF. Hoor het graag als jij hier anders over denkt!

      Groet, Mick

      • Meesman zegt het volgende over hun fonds: “Het Meesman Indexfonds Aandelen Opkomende Landen kan sinds oktober 2017 deze dividendbelasting vrijwel volledig terugkrijgen.”

        Ik denk gezien ACTIAM specifiek zegt dat ze efficient zijn door de Nederlandse structuur dat ze het daar niet aan onder doen, dus ik zou verwachten dat ze beter presteren over de lange termijn. En zo niet, gaat de extra TER van 0.04% mij geen slapeloze nachten geven. De weinige uitsluitingen die ACTIAM doet vind ik ook wel prima want als je zo weinig uitsluit betekent het dat ze het wel heel erg bont maken bij de bedrijven die wel uitgesloten worden.

        By the way, ik zat ook te denken aan het fonds SUSM van iShares voor EM, want de MSCI EM SRI index doet het een stuk beter dan de normale MSCI EM: https://www.msci.com/documents/10199/29e94124-55ee-491a-ba9f-38626e0999e4. Oke, past returns zijn misschien niet helemaal indicatief voor de toekomst, maar het doet me wel geloven dat een tilt naar SRI bedrijven misschien geen slechte tilt is voor een portfolio, zit toch wel een bepaalde logica aan dat ze het op de lange termijn beter zouden doen.

        • Ha Tom,

          Dank voor je reactie en de aanvullende informatie, verklaart in ieder geval voor Meesman waarom ze qua historische rendementen achterlopen op de index. Voor het ACTIAM fonds zie ik daar echter geen bewijs voor. De voordelen van de Nederlandse structuur kunnen ook liggen in het 0% vennootschapsbelastingtarief die een fiscale beleggingsinstelling betaalt en het kunnen verrekenen van Nederlandse dividendbelasting met je aangifte inkomstenbelasting. Dat ze zeggen dat de Nederlandse structuur efficiënt is, is voor mij dus geen bewijs dat ze ook efficiënt omgaan met buitenlandse dividendbelasting. Qua afwijking van de index zou ik zeggen dat dat niet zo is en de Nederlandse structuur geen specifiek voordeel biedt ten opzichte van de Ierse die de ETF waar ik in beleg hanteert. Ik heb bovendien een lichte voorkeur voor het herbeleggen van dividend (wat ACTIAM ook niet doet met het dividend dat voor uitkering beschikbaar is, wat een kleine cashdrag kan opleveren). Het zijn uiteindelijk echt de details die mijn keuze op de Xtrackers ETF heeft laten vallen, dus zeg zeker niet dat de alternatieven die je aandraagt geen goede keuzes zijn.

          Dat de duurzame Emerging Markets index het beter deed dan de variant zonder duurzaamheidsscreening betekent overigens niet dat dat patroon zich voortzet. 7 jaar is een korte periode om op af te gaan. Dat iShares fonds belegt bovendien in slechts 193 aandelen, wat flink minder is dan de index zonder duurzaamheidsscreening. Rendement zal dus logischerwijs afwijken, kans is ook aanwezig dat je door de screening in hele andere type aandelen belegt dan de markt (door bijvoorbeeld uitsluiten van specifieke sectoren) en hierdoor in andere mate toewijzing aan bekende risicofactoren hebt. Dit artikel spreekt bijvoorbeeld over een hogere toewijzing aan value-aandelen bij duurzaamheidsscreens. Dit artikel van dezelfde auteur vertelt hetzelfde verhaal en zelfs dat sin-stocks, het andere uiterste, juist een premie kennen die niet eenvoudig te verklaren valt anders dan door het slechte karakter van de bedrijfsvoering. Wat is de reden dat duurzame aandelen beter zouden presteren dan niet-duurzame bedrijven? Zijn duurzame bedrijven niet juist toekomstbestendiger en meer gewild door beleggers en zou je daarom niet juist een lager rendement verwachten (want lager risico)?

          Ook wat duurzaamheid betreft ben ik overigens geen tegen- of voorstander, besef dat ik je alleen maar met wat vragen bestook om je (dieper) te laten nadenken, voor zover je dat al niet reeds gedaan had. Het mentale aspect is ook zeker wat waard.

          Groet, Mick

    • Ha Sam,

      Joerie liet dat hieronder inderdaad ook weten, zie daarop mijn reactie waarom ik die stap voorlopig niet zet. Vind IB een prima platform hebben, al gaat mijn voorkeur (licht) uit naar een Nederlandse broker waar ik indien nodig eenvoudig contact mee kan leggen. Maar uiteindelijk gebruik ik een broker alleen om eens in de paar maanden mijn fondsen aan te kopen, dus dat zou voor mij geen dealbreker zijn.

      Groet, Mick

  8. Hai Mick

    De wetswijziging veroorzaakt kennelijk heel wat reuring. Terecht mijn inziens. Vanwege zoiets suf als documentatie-format worden Europeanen nu een universum van beleggingsinstrumenten ontnomen.

    Ik wil me er echter ook niet zo snel bij neerleggen. Na veel research werk (met dank aan jou) had ik besloten om voor de VTI/VXUS combo te gaan. Het helpt het adagium ‘houd koers’ dan niet echt als ik al na twee jaar de boel moet omgooien. Ik wilde dit toch minimaal een decennium volhouden. Tenzij het natuurlijk echt niet anders kan. Maar dan ben ik niet zo zeker van.

    Ik wil op zoek naar een broker waarbij je deze ETFs nog wel kan aankopen. Kennelijk kan dat al bij Binck (vreemd). Maar hun bewaarloon loopt al snel in de papieren en is daarom geen optie voor mij. IB ligt wel voor de hand. Jij geeft aan dat de ACTIAM fondsen beter uitpakken als je rekening houdt met de 10 dollar service fee, dividend lekkage, etc.

    Kan je mij voorrekenen hoe ACTIAM voordeliger uitpakt? En als je geen 10 dollar service-fee zou moeten betalen bij IB, zou het voordeel dan nog dan nog steeds ten gunste van ACTIAM uitvallen?

    Wat wel behoorlijk irritant is, is dat IB en Lynx kennelijk een ‘cool-down’ overeenkomst hebben: (ex) Lynx klanten mogen pas na 6 maanden een rekening openen bij IB. Ik weet niet of ze dit echt naleven. Op fora lees ik wisselende verhalen hierover. Weet jij, of een andere lezers, dit?

    Maar wat deze regeling echt onbegrijpelijk maakt is waar je dan in de tussentijd je posities moet stallen. Gelukkig heb ik een afspraak met Lynx kunnen maken. Ik mag na 6 maanden overstappen zonder dat ik nu mijn Lynx account ook daadwerkelijk opzeg.

    Dus na 6 maanden kan ik probleemloos overstappen. Althans dat hoop ik. Wat mij namelijk zorgen maakt is dat Lynx aangeeft dat IB waarschijnlijk ook restricties gaat invoeren voor Europese klanten. Als dat waar is, dan heeft het overstappen weinig zin.

    Heb jij suggesties voor andere (Amerikaanse) brokers? Waarschijnlijk hebben alleen hele grote spelers de middelen (en ambitie) om restricties speciaal voor buitenlandse klanten te implementeren. Mogelijk dus dat je bij kleinere (Amerikaanse) brokers wel de genoemde ETFs blijvend kan aankopen.

    Ten slotte, heb ik nog een derde vraag aan je. In afwachting van de overstap naar IB of een andere broker, is de vraag wat ik in de tussentijd doe. Lynx gaf aan dat je weliswaar geen VTI/VXUS ETFs kan kopen, maar wel CFDs daarin. Nu verbaast het me dat ik niet meer mensen hierover hoor spreken. Wellicht door het slechte imago van CFDs of weinig mensen weten van dit specifieke alternatief.

    Nu vroeg ik me af hoe jij tegen CFDs in VTI/ VXUS aankijkt. Ik probeerde wat nadelen van CFDs op te zoeken. Meestal gaan die over de hefboomwerking. Maar de CFDs in VTI/VXUS hebben volgens mij helemaal geen hefboom. Een ander nadeel kan zijn dat je niet echt eigenaar bent van een bedrijf. Maar dit maakt mij weinig uit. Ik maak toch geen gebruik van mijn stemrecht bij Vanguard of een van de onderliggende bedrijven waarin geïnvesteerd wordt. Het laatste bezwaar dat ik me kan bedenken is het tegenpartij risico. In feite ga je een overeenkomst aan met je broker. In dit geval IB. Die is echter zo groot / professioneel, dat ik de kans acht dat zij de verplichtingen naar mij niet na kunnen komen heel klein is.

    Voor de korte-termijn vind ik CFDs daarom niet erg bezwaarlijk. Het gaat om relatief kleine bedragen. Voor de lange-termijn hoop ik echter de ETF versies weer te kunnen aankopen.

    Ik hoor graag hoe jij er over denkt!

    p.s. schiet me nu te binnen: hoe zit het met dividend met CFDs? Anders loop je al snel 2% rendement mis!

    • Ha Sam,

      Dank voor je uitgebreide reactie. Blijft inderdaad jammer dat zoveel brokers de wetgeving interpreteren als het niet meer mogen bieden van toegang tot Amerikaanse ETF’s. Het risico van wijzigende regelgeving had ik hier toevallig al eens laten vallen, al had ik toen niet gedacht dat het vanuit strengere regelgeving vanuit de EU zou komen. Hopelijk wend ik dat af door toch voor Nederlandse/Europese fondsen te kiezen.

      Wat het vergelijk VTI/VXUS en AVIAW/EMME (ACTIAM/Xtrackers) betreft, zal ik deze even kort schetsen. Qua TER heeft VTI momenteel kosten van 0,04% en VXUS 0,11%. Bij een 50/50 verdeling (+-marktgewogen) kom je dan op 0,075% uit. VTI kent geen dividendlek mits je vermogensrendementsheffing betaalt en dus de Amerikaanse dividendbelasting kunt verrekenen. VXUS kent wel een dividendlek en heeft volgens Morningstar een dividendrendement gehad van 2,72% over de afgelopen twaalf maanden. Bij een dividendlek van 6% kom je dan op zo’n 0,08% bovenop de TER, wat +-0,16% maakt. Verschil kan groter worden als dividend stijgt, wat met de aantrekkende rentes niet ondenkbaar is. Met AVIAW/EMME in 88/12 verdeling (+- marktgewogen) kom ik op ongeveer dat percentage uit met alleen de TER. Het dividendlek van enkele basispunten dat door AVIAW/EMME veroorzaakt wordt, zorgt dan voor kosten+dividendlek van zo’n 0,20%. Als je bij IB niet die servicefee hebt, zou je daar dus naar mijn idee iets beter uitkomen met VTI/VXUS. Scheelt echter niet heel veel en ben toch wel een voorstander van wat meer lokale fondsen.

      Zou niet weten waar je als Nederlander zonder Amerikaans postadres een rekening kunt openen bij een Amerikaanse broker. Kleinere partijen zijn denk ik juist geneigd om je te weigeren puur vanwege extra regelgeving/risico die het hebben van buitenlandse klanten met zich meebrengt. Maar moet zeggen dat ik daar ook geen poging toe gewaagd heb en het hebben van een Amerikaanse rekening liever vermijd in verband met (mogelijke) regelgeving. Too big too fail is overigens iets wat we in de afgelopen kredietcrisis (deels) ontkracht hebben zien worden, geeft geen garanties dat IB een grote broker is. Ik zou niet mijn hele beleggingsportefeuille afhankelijk willen hebben van één tegenpartij. Zijn vast genoeg (onverwachte) redenen te bedenken waarom IB toch zou kunnen omvallen, waaronder sterk wijzigende marktomstandigheden. Een broker heeft nu niet de meest diverse inkomstenbronnen.

      Ik zie inderdaad dat VTI en VXUS ook als CFD beschikbaar zijn bij Lynx. Lynx heeft hier ook een korte uitleg over de verschillen tussen ETF’s en CFD’s, waar ze volgens mij jouw vraag wat betreft het dividend beantwoorden, vermoed dat daar wel Amerikaanse dividendbelasting op ingehouden wordt als het Amerikaanse CFD’s zijn. IB geeft zelf hier toelichting. Als ik het goed begrijp is het niet mogelijk om deze producten af te sluiten zonder hefboom, je belegt dan dus met geleend geld en betaalt daar rente over. Niet voor niets dat CFD’s voornamelijk voor korte termijn handel gebruikt worden. Maar goed, heb me hier niet bepaald in verdiept, dus laat gerust weten als je meer informatie hebt. Hoop dat deze reactie toch nuttig voor je is.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  9. daar heb je een punt met ‘too big to fail’. Maar loop je niet ook dat risico met Vanguard? Of is het dan anders geregeld?

    Ah. Mooi. Dividend wordt dus ook uitgekeerd bij CFDs. Tot zo ver ik de hefboom begrijp, ga ik er vanuit dat als ik 1000 euro stort en dan voor 1000 euro aan CFDs koop, ik geen gebruik maak van hefbomen, margin, etc. Maar ik kan me vergissen. Heb me nooit hierin verdiept. Zal Lynx anders even bellen.

    Maar wellicht is CFD (als tijdelijke oplossing) misschien toch niet zo slim. Zeker als je rente ervoor betaalt. Wellicht dat ik wel het volgende doe: komende 6 maanden mijn VTI/VXUS aanhouden bij Lynx, maar niet meer bijkopen. Nieuwe beleggingen worden ACTIAM. Over 6 maanden kijk ik wat de situatie dan is. Indien ik kan overstappen naar IB waar ik wel VTI/VXUS kan aankopen, dan gaat daar mijn voorkeur naar uit (lagere kosten, meer spreiding). Indien dat niet gaat en ik geen andere betaalbare broker kan vinden waar dat wel kan, dan bij Lynx in zijn geheel overstappen van VTI/VXUS naar ACTIAM.

    Dank voor de berekening! Ik wist niet meer precies hoe dat ook al weer zat 🙂

    Mocht iemand nog tips voor een buitenlandse broker hebben waar wij als Nederlander een account kunnen aanvragen, dan hoor ik het graag!

    • Hé Sam,

      Dat tegenpartijrisico loop je niet met ETF’s of beleggingsfondsen, daarbij wordt je kapitaal omgezet in beleggingen en worden die beleggingen juridisch gescheiden bewaard. Gaat de aanbieder van je fonds failliet, staan de beleggingen veilig bij het bewaarbedrijf. Bij een CfD spreek je met de tegenpartij af het rendement van het fonds/index/effect te ontvangen, geef je daar onderpand voor en betaal je rente over het geleende bedrag (naar mijn weten kan je dus niet zonder hefboom beleggen in CfD’s). Gaat de aanbieder van de CfD failliet, ben je het gestorte bedrag kwijt en ben er vrij zeker van dat je dan achterin de rij staat van schuldeisers.

      Klinkt verder als een prima plan voor de komende paar maanden.

      Groet, Mick

Laat een reactie achter