Op weg naar financiële onafhankelijkheid: Mijn beleggingsstrategie

Met dank aan volger van deze blog mvdkem zal ik in deze column uit de doeken doen hoe ik mijn beleggingsportefeuille heb samengesteld en waar ik bij het samenstellen rekening mee heb gehouden. Het grootste deel van mijn strategie is gebaseerd op boeken als Rick Ferri’s All About Asset Allocation en Bogleheads’ Guide to Investing door enkele die-hard indexbeleggers (links staan in de Verder lezen sectie).

De portefeuille is dan ook grotendeels gebaseerd op een vijftal principes:

  1. De beurskoersen zijn niet vooraf in te schatten
  2. Kosten zijn een bepalende factor in het eindresultaat
  3. Mede door principe één en twee is actief beheer van een portefeuille een spel van verliezers
  4. Diversificatie is het enige wat een free lunch te noemen valt in beleggen
  5. Emoties zijn een grote reden waarom veel beleggers, ook indexbeleggers, alsnog onderpresteren

Wat mijn doel is van het sparen en investeren, is om financiële onafhankelijkheid te bereiken. Het lijkt me ideaal om mij niet druk te hoeven maken om huidige of toekomstige inkomstenbronnen.

Mijn investment policy statement, ofwel beleggingsbeleid, heeft niet al te verrassend als hoofdzakelijk doel om kosten te minimaliseren en onnodig risico middels breed gespreide fondsen weg te diversifiëren. Omdat ik niet het idee heb dat ik bepaalde beter presterende sectoren, regio’s of factoren van tevoren kan aanwijzen, bestaat het risicovolle deel van mijn portefeuille uit een wereldwijd gespreide verzameling van aandelen.

Aandelen: risico en rendement

De fondsen die ik heb geselecteerd om mijn aandelenportefeuille te bepalen zijn van het Amerikaanse Vanguard, een bedrijf dat in bezit is van de fondsen, die weer in bezit zijn van de aandeelhouders in de fondsen (1). Een open structuur die Robeco vroeger ook ongeveer hanteerde, waarbij de prioriteiten van de aandeelhouders ook de prioriteiten van het management zijn. Geen wonder dat het bedrijf inmiddels zowel het grootste aandelenfonds als het grootste obligatiefonds ter wereld levert. De fondsen in mijn beleggingsstrategie hebben de tickers VTI en VXUS, respectievelijk de Total Stock Market ETF, welke de gehele Amerikaanse markt beslaat, en Total International Stock Market ETF, welke de wereldwijde aandelenmarkt beslaat met uitzondering van de VS. Bij elkaar is dit vergelijkbaar met het wereldwijde aandelenfonds van Vanguard met ticker VT, alleen dan heeft mijn combinatie 9700 bedrijven en VT zo’n 7200. Ik denk niet dat bij dit grote aantal bedrijven een verschil van 2500 bedrijven veel verschil gaat maken. Wel denk ik dat het verschil in TER (totale jaarlijkse kostenfactor) bij eenzelfde regioverdeling, waarbij VTI+VXUS ongeveer negen basispunten kost (0.095%) tegenover zeventien basispunten bij VT (0.17%), op de lange termijn een verschil maakt en de keuze voor twee fondsen makkelijk maakt ondanks de iets hogere transactiekosten en verhoogde complexiteit (voor zover je dit complex kunt noemen).

De verdeling die ik beoog is trouwens de verdeling die binnen VT wordt aangehouden, momenteel ongeveer 55% in de VS en 45% buiten de VS. Doordat ik simpelweg de wereldindex volg, is het voor mij niet nodig om tussen aandelenfondsen te herbalanceren en zijn de hogere transactiekosten door het aankopen van twee fondsen door het verschil in jaarlijkse kosten binnen één tot enkele jaren gecompenseerd. Ter illustratie: over 25 jaar is de impact van 0.07% in extra jaarlijkse kosten bij een rendement van 8% (exclusief inflatie) ongeveer 2% in eindresultaat. Bij een investering van 10.000 euro komt dit neer op 1000 euro extra rendement. Geen schokkend verschil, maar voor mij de moeite waard. In principe kan je met één aandelenfonds dus klaar zijn.

Overigens houd ik in werkelijkheid geen rekening met rendementen van 8% per jaar, ik durf mij tevens niet te wagen aan voorspellingen qua rendement. Ik ben er wel van overtuigd dat aandelen de beste manier voor mij zijn om een mooi rendement te behalen.

Op weg naar financiële vrijheid
Op weg naar financiële vrijheid

De reden dat ik voor Amerikaanse ETFs ben gegaan, is wellicht al wat duidelijker geworden sinds de column over dividendbelasting en het verschil in kosten tussen de Nederlandse en Amerikaanse aanbieders. Voor de meeste internationale beleggers zijn investeringen met Amerikaanse domicilie trouwens sterk af te raden, maar Nederland bevindt zich in de ideale positie dat het zowel een belastingverdrag heeft voor dividendbelasting, een erfbelastingverdrag en een actieve FATCA overeenkomst heeft. Nadelige effecten die bij veel internationale beleggers spelen, zie ik dus niet als aanwezig voor de Nederlander zonder banden met de VS.

Vast renderend (fixed income)

Voor mij persoonlijk moet de volatiliteit van de aandelen gecompenseerd worden door vast renderende beleggingen. Meer dan deze beleggingscategorie in combinatie met aandelen heeft een portefeuille in mijn ogen niet nodig. Een volatiel maar rendementsrijk deel in aandelen en als tegenhanger de rots in de branding (vergeef me de slechte analogie), die het risico beteugelt, in de vorm van fixed income. Zodoende hoop ik niet meer risico te lopen dan ik aan kan.

Bij deze beleggingscategorie ban ik risico zoveel mogelijk uit. Ik neem een klein renterisico door de gemiddelde looptijd op ongeveer vijf jaar te nemen, maar wil zo min mogelijk kredietrisico en valutarisico lopen. Mijn voorkeur gaat dus uit naar kortlopende Eurozone overheidsobligatiefondsen of vijfjaars deposito’s die vallen onder het Nederlandse depositogarantiestelsel.

Hierbij heb ik niet gekozen voor obligaties, maar voor deposito’s. Omdat ik dit deel van de portefeuille zo risicoloos mogelijk wil hebben en de rendementen voor (wat ik zie als veilige) Eurozone obligaties met korte looptijd momenteel negatief zijn, ben ik een vijfjaarsdeposito-ladder aan het bouwen. Elk jaar koop ik een vijfjaars deposito, waardoor ik over tijd elk jaar een uitbetaling ontvang en een zo hoog mogelijke rente pak.

Ik volg overigens een regel voor de beleggingsmix tussen aandelen en deposito’s gebaseerd op mijn leeftijd. Het percentage in deposito’s is gelijk aan mijn leeftijd en zodoende wordt het risico verkleind naarmate ik ouder word. Hiernaast maak ik de vergelijking tussen de yield to maturity van een obligatiefonds met een duration van ongeveer vijf jaar tegenover een depositoladder van vijfjaars deposito’s. Wanneer de YTM van obligaties weer boven dat van spaardeposito’s uitkomt, zal ik weer in obligaties gaan investeren.

Bij het herbalanceren maak ik gebruik van de 5/25 regel van Larry Swedroe. Ik heb dus geen vaste momenten in het jaar waarop ik de verhouding tussen deposito’s en aandelen herstel, maar herbalanceer wanneer de percentages een bepaalde hoeveelheid afwijken van de gewenste verdeling volgens leeftijd. Omdat ik geen kleine percentages hanteer in deposito’s of aandelen, herbalanceer ik bij een afwijking van 5%. Wanneer mijn gewenste verdeling 70/30 zou zijn, dan zou ik bij een tussentijdse verdeling van 65/35 gaan herbalanceren zodat ik weer terug op 70/30 uitkom. Overigens ben ik vrij jong waardoor ik bij nieuwe contributies herbalanceer, tevens kan ik hiervoor het dividend gebruiken dat de ETFs uitbetalen.

Noodfonds

Wat ik tevens belangrijk vind, is te melden dat ik niet mijn gehele spaargeld investeer. Ik hanteer een noodfonds van ongeveer 6-12 maanden aan uitgaven. Dit zorgt ervoor dat ik mij geruster voel bij mijn investeringen en niet bij het verlies van werk direct mijn lange termijn investeringen hoef aan te raken. Dit geld heb ik overigens op een ‘hoog’ renderende spaarrekening staan.

In de inleiding had ik eerst staan dat dit een korte column zou worden, maar ik ben inmiddels de 1000 woorden al ruim gepasseerd. Ik heb overigens nog geen beurscrash meegemaakt terwijl ik vol geïnvesteerd was, dus ik ben benieuwd hoe het mij zal vergaan. Zoals te zien, is mijn portefeuille zeer eenvoudig en kostenefficiënt te noemen, wat het voor mij goed te begrijpen maakt en waarvan ik op de lange termijn overtuigd ben dat het de beste route is voor mij.

Laat mij gerust weten wat je van mijn beleggingskeuzes vindt en/of hoe jij zelf tot jouw keuzes bent gekomen. De feedback wordt gewaardeerd en ik beantwoord graag eventuele vragen.

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

29 reacties op “Op weg naar financiële onafhankelijkheid: Mijn beleggingsstrategie

  1. Mick, wederom bedankt voor de informatieve post! Interessant om te lezen.

    Ik ben zelf 23 jaar en zoals verteld ben ik me nog druk aan het inlezen. Lijkt mij ook interessant om te weten hoe lang je al volgens deze strategie investeert, en wat je procentuele rendementen zijn geweest?

    Welke broker heeft jouw voorkeur? En welke instelling heeft jouw voorkeur voor het afsluiten van een deposito?

    • Jij ook bedankt voor de reactie, het is goed te horen dat het gewaardeerd wordt. En al helemaal goed dat je je zo vroeg al interesseert in beleggen!

      De details hou ik voor nu liever privé, maar ik hou me sinds ongeveer twee jaar bezig met indexbeleggen. Mijn eerste jaar met negatieve rendementen op deze portefeuille moet dus nog komen, maar ik verwacht dat aan te kunnen; de tijd zal het leren. Ik heb eerlijk gezegd niet uitgerekend wat mijn rendement tot op heden is. Het verschil tussen begin en eind geeft een vertekend beeld door de tussentijdse stortingen (eventueel dat ik dit in de toekomst middels Excel’s XIRR functie ga doen, maar goed, het blijven natuurlijk rendementen uit het verleden).

      Wat brokers betreft, ik zal op korte termijn mijn spreadsheet updaten en een stuk erover plaatsen. De transactiekosten zijn voor mij erg belangrijk en ik kies bewust een broker zonder beheerkosten. Omdat ik de ETFs in dollars koop, hou ik tevens rekening met transactiekosten voor het omwisselen. Zaken als klantenservice en de gebruiksvriendelijkheid van de platforms doen me minder, als indexbelegger hoef je immers weinig te handelen en hoef je je ook niet in de diverse soorten handelsopties bij jouw broker te storten. Wat deposito’s betreft, sluit ik die enkel af bij banken die onder het Nederlandse depositogarantiestelsel vallen en kijk ik verder vooral naar het hoogste rendement en de toegestane redenen voor tussentijds opzeggen. Meer details en overwegingen hou je dus nog van me tegoed, in ieder geval bedankt voor de verdiepende vragen en ik hoop dat dit toch al wat helpt.

  2. Mick,

    Mooie uiteenzetting over je strategie. Ik denk dat je de Bogleheads filosofie hier mooi voor Nederlanders hebt neergepend: zo snel mogelijk en zo veel mogelijk op regelmatige basis investeren in een brede korf aandelen en vastrentende producten.

    Omdat ik zelf nog maar 25 jaar ben, zou ik iets aggressiever zijn en de vastrentende producten achterwege laten, maar dat is voornamelijk omdat ik voor kort nog een levensverzekering had lopen. Dat geld staat nu geparkeerd op een spaarrekening met 1.5% interest en dient in de toekomst voor de aankoop van een woning. Vandaar dat ik ook iets meer risico aankan.

    Ben je van plan om regelmatig updates te plaatsen over je voortgang?

    Veel succes!
    NMW

    • NMW,

      Bedankt voor de positieve reactie. Het is inderdaad erg belangrijk om zo vroeg mogelijk zo veel mogelijk te investeren, zodoende maak je immers optimaal gebruik van het rente op rente effect.

      Als je het aan kan om 100% in aandelen te zitten dan zou ik dat zeker niet laten. Voor iedereen is dat uiteraard verschillend en voor mijzelf weet ik niet zeker hoe ik zal reageren op een stevige daling in de aandelenmarkt. Vandaar dat ik dan ook een leeftijdgebaseerde hoeveelheid van mijn portefeuille buiten aandelen aanhoud. In de literatuur is dit ook zeker niet iets waar iedereen het eens over is, zo raadt Rick Ferri zijn kinderen aan om 100% in aandelen te zitten, maar maakt daarbij wel de kanttekening dat hij ze natuurlijk advies kan geven wanneer ze twijfelen of angstig zijn. Voor een twintiger die geen idee heeft van hoe hij met risico kan omgaan, zou ik een 50/50 verdeling ook niet gek vinden. Er zijn zeker meerdere wegen naar Rome.

      Voorlopig ben ik niet van plan om updates te geven over mijn rendementen. Ik zal wel een update geven wanneer ik van strategie verander of als ik ergens tegenaan loop. In ieder geval bedankt voor jouw vriendelijke reactie en jij ook veel succes gewenst met het beleggen en jouw blog.

      Groet, Mick

  3. Lekker simpele portfolio 🙂
    Ik heb zelf iets andere keuzes gemaakt voor de aandelen kant, om de hieronder genoemde redenen, en ben benieuwd naar je mening:
    – vanguard legt de nadruk op het aanzienlijke aantal aandelen in hun grote fondsen VTI en VXUS, maar omdat ze market cap gewogen zijn, vraag ik me af of je in de praktijk veel merkt van al die duizenden aandelen, en of het niet de paar honderd grootste zijn die voor 99% het rendement bepalen. Om die reden heb ik een wereldwijd MSCI small cap ETF in mijn portfolio opgenomen, om het deel kleine aandelen te vergroten
    – met market cap gewogen zit je al snel aan 50% of meer Amerikaanse aandelen, naar mijn smaak aan de hoge kant, en bijvoorbeeld het aandeel Europa is slechts zo’n 25% in jouw portfolio. Ook een land als China weegt met slechts 5% in VXUS nauwelijks mee. Om deze redenen heb ik gekozen voor een regionale verdeling van fondsen, gebaseerd op GDP. De VS, Europa en de rest van de wereld (developed en EM) zijn ieder ongeveer 1/3 van de totale wereldeconomie volgens mijn ruwe berekening, en om die reden probeer ik deze weging in mijn portfolio aan te houden. Vanguard heeft met in Ierland gevestigde ETFs een mooie verdeling over regio’s (SP500, Developed Europe, Developed Asia, Japan, Emerging markets) die ik hier voor gebruik. En daar heb ik dus nog een MSCI small cap fonds aan toe gevoegd.
    – als laatste heb ik nog een deel in een dividend ETF gestopt, omdat inkomen voor mij belangrijk is (ook tijdens een bear market), en volgens mij uit onderzoek blijkt dat dividend fondsen het in principe even goed doen als total return fondsen (volgens Jeremy Siegel zelfs beter).
    Nadeel is dat mijn portfolio wel wat ingewikkeld geworden is, en ik misschien moet herbalanceren tussen de regio fondsen, maar we zullen zien hoe dit in de praktijk uitpakt. Als het te veel werk is, kan ik altijd terug naar een een paar ETFs.
    Het gaat mij ook niet om het allemaal precies volgens bijvoorbeeld GDP te wegen, meer om te compenseren voor de naar mijn gevoel overweging van de VS en grote bedrijven.

    • Hoi salinas,

      Dank voor jouw uitgebreide reactie en leuk dat je hier ook even langskomt. Het lijkt erop dat je een goed afgewogen besluit hebt genomen. Je hebt inderdaad wel een flink aantal fondsen, maar dat is niet per se een slecht teken. Als dit beter past bij jouw visie dan zou ik het voorlopig gewoon zo laten.

      Ik heb bewust voor een marktgewogen strategie gekozen omdat ik nog niet weet hoe ik op een keldering van de beurs ga reageren. Als mijn portefeuille in waarde daalt, weet ik dat dat komt doordat de markt gemiddeld daalt en ik eventueel mijn risico wat moet aanpassen afhankelijk van hoe goed ik het trek. Voorlopig vind ik het dus vooral fijn om de markt mijn resultaten te laten bepalen zodat ik weet hoe ik reageer op het hebben van aandelen. Na de eerstvolgende crash ga ik overwegen of ik bijvoorbeeld niet aan meer risicofactoren dan alleen het marktrisico blootgesteld wil zijn. Het is met name dus een portefeuille ontstaan uit onwetendheid en behoefte aan vereenvoudiging.

      De Morningstar X-ray geeft me aan dat ik afgerond ongeveer 6% small-cap, 18% mid-cap en 75% large-cap heb. Grootste deel van het rendement zal inderdaad van de grootste bedrijven komen. Dat is alleen wel hoe de markt de waarde van de kleine aandelen heeft bepaald en daar schik ik me naar. Verhogen van het percentage small-cap neemt natuurlijk ook extra risico met zich mee en gezien de relatief kleine aantallen aandelen in de Europese small-cap fondsen zou het nog best kunnen dat je dat gouden small-cap bedrijf mist. Kan je toelichten welk fonds je hiervoor hebt uitgekozen? Verder is het vergroten van het aandeel small-caps wel iets wat ik ga overwegen tegen die tijd, ik ben het met je eens dat ik zo wellicht niet volledig van de potentie van die bedrijven gebruik maak, aan de andere kant moet ik wel eerst overtuigd zijn waarom ik denk dat small-caps beter gaan presteren dan de markt en waarom dit niet al reeds in de prijs verwerkt zit (als het in de risicopremie verwerkt zit, zou ik mijn aandeel hierin bijvoorbeeld wel willen vergroten).

      De ongeveer 50% in de VS maak ik mij geen zorgen over, ik zou niet weten waarom ik de weging anders zou doen dan de markt nu bepaalt. Wellicht dat ik over een tijdje anders piep ;). Een grotere weging aan bijvoorbeeld Europa toebedelen, zorgt niet per se voor een lagere volatiliteit of een beter rendement en met de demografische ontwikkeling weet ik ook niet goed of het nu een goede plek zou zijn om je geld te investeren. Bovendien ben ik al aan Europa gekoppeld doordat ik hier leef en werk. De wereldwijde aandelenmarkt is volgens mij niet zo goed gecorreleerd met BBP, China is daarvan een prima voorbeeld vanwege de grote hoeveelheid staatsbezit in bedrijven en de slechte toegankelijkheid van de aandelenmarkt voor buitenlanders. Overigens is mijn verwachting dat VXUS wel China meer gaat toevoegen, Vanguard liet gister weten Chinese A-shares toe te voegen aan een aantal emerging markets fondsen, waardoor de weging naar ongeveer 11% zou gaan van wereld market cap. Ik stap automatisch meer in China als de marktweging/toegankelijkheid dat toelaat. Wederom de onwetendheid die dus vooral mijn verdeling bepaalt.

      Wat dividendfondsen betreft, ik zie dividend als een deel van het totaalrendement en niet per se als indicator voor betere prestaties van het bedrijf (kijk bijvoorbeeld naar Apple). Ik vermoed dat de betere prestaties van dit soort fondsen toe te schrijven zijn aan risicofactoren maar ben eerlijk gezegd niet goed genoeg hierop ingelezen. Als je het inkomen inderdaad nodig hebt, vind ik dat een prima reden om voor meer dividend in de portefeuille te zorgen. Voor mij betekent het alleen dat ik meer moet herinvesteren en ik meer last heb van het dividendlek (alhoewel deze voor mij minimaal is).

      Mocht je nog opmerkingen hebben over de regioverdeling hoor ik dat graag, literatuur over een home bias voor Europeanen is helaas niet veel aanwezig. Mocht je op andere vlakken nog opmerkingen hebben, laat het dan ook gerust weten. Ik denk in ieder geval dat je een goed overwogen portefeuille hebt die aansluit bij jouw wensen.

      Groet, Mick

      • Hoi Mick,
        Er is uiteraard niets mis met een markt gewogen portfolio, misschien wel de beste aanpak, zeker bij een simpele portfolio. Maar ik geef toe dat ik het leuk vind om een beetje te tweaken, er blijft toch altijd de wens om de markt te verslaan, als het maar een beetje 🙂
        Dit is ook een van de redenen om een 1/3 VS/EU/Rest wereld verdeling aan te houden, ipv market cap gewogen, ik hoop met regionaal te herbalanceren een beetje te kunnen winnen op termijn met verkoop van hoog gewaardeerde aandelen (bijvoorbeeld nu VS) en te switchen naar relatief ondergewaardeerd. Maar ik geeft toe, het blijft een beetje gecalculeerd gokken.
        Ik heb gekozen voor SPDR MSCI Small Cap ETF, kosten zijn hoog, maar ik kon niets beters vinden
        https://www.spdrseurope.com/product/fund.seam?ticker=ZPRS%20GY&
        Nu ik beter weet hoe het werkt met Amerikaanse ETFs ga ik misschien daar naar kijken.

        6% smallcaps in je portfolio valt me nog mee, maar ook hier neem ik aan dat een paar grote onder de kleine verantwoordelijk zijn voor de hoogste weging. Vanguard gebruikt in hun marketing handig het idee dat je met een enkel fonds belegt in 4000 aandelen (zoals VTI) maar ik vraag me af hoeveel van die aandelen echt bijdragen aan het rendement. Het zou me niet verbazen dat de weging van de helft zo klein is dat ze er eigenlijk voor de show inzitten, maar misschien heb ik het mis. Uiteraard is er niets mis met de market cap weging an sich, en als het ze nauwelijks iets kost om in de index te stoppen, waarom niet.

        Ik ben ook nog niet zo lang bezig, en ben zelf benieuwd hoe ik zal reageren op mijn eerste crash. Verkopen zal ik niet, maar het zal niet leuk zijn om jarenlang je vermogen onder water te zien staan. Om die reden, en omdat ik er inkomen uit moet trekken, ben ik conservatief met een 50/50 portfolio en zal dit zeker tot mijn eerste crash zo houden.

        • Salinas,

          Wederom dank voor de uitgebreide reactie.

          Wat de regiospreiding betreft is het ook maar net hoe je er tegenaan kijkt. Persoonlijk vind ik marktgewogen het meest passief doordat je dan het collectief volgt. Je zou ook kunnen argumenteren dat een gelijk gewogen strategie als de jouwe (een gelijke weging aan elke regio) juist passiever is doordat je geen voorkeur geeft aan een bepaalde regio. Je neemt wat meer risico door opkomende markten te overwegen, maar het is belangrijker dat je zelf tevreden bent over de portefeuille (en hier duidelijke afspraken met jezelf over hebt genoteerd, bijv. marktgewogen aanhouden of juist gelijk gewogen of andere percentages zodat je het op de lange termijn volhoudt).

          Die small-cap ETF is inderdaad ook de ETF die ik zou kiezen als ik een dergelijke ETF met domicilie in de EU zocht. Bezit 1550 aandelen, terwijl de gevolgde index er 4000 heeft. Na ongeveer 50 goed gespreide aandelen wordt het diversifcatievoordeel overigens vrij klein, ik vermoed dat je met 1500 aandelen een index van 4000 aandelen bijna even goed volgt als een fonds dat er 1000 meer heeft. In principe is het rendement van een fonds gelijk aan het rendement van de onderliggende aandelen keer de weging in het fonds. Binnen VTI had Apple eind april een weging van 3,2% en had daarmee de grootste weging en dus ook relatief het grootste effect op het rendement. Exxon had een weging van ongeveer de helft, de impact op het resultaat zal dan ook ongeveer de helft zijn. Ik denk niet dat wanneer VTI in dezelfde verhoudingen het aantal aandelen halveert, dat het dan veel anders gaat presteren. Al is dit voor mij wel een bevestiging dat ik mij geen zorgen hoef te maken dat ik te weinig gespreid ben.

          Overigens is die 50/50 verdeling een prima uitgangspunt voordat je je eerste crash meemaakt (ervan uitgaande dat je nog een zeer lange beleggingshorizon hebt). Mocht je het goed trekken, kan je goedkoop het percentage aandelen opschroeven en wanneer je niet goed tegen de daling kunt, heb je in ieder geval al weinig risico genomen. Veel geluk gewenst alvast!

          Groet, Mick

  4. Hoi Mick,

    Betreffende je een-na-laatste alinea:
    Einstein heeft gezegd dat compounding dividend het 8e wereldwonder is. Ik zou je willen adviseren je eens een beetje in te lezen in dividend pay-out en herinvesteren.
    Het is niet per sé een indicator voor betere prestaties van bedrijven, zoals je schrijft, maar wanneer jaar op jaar dividend wordt uitgekeerd door een bedrijf, en dat dit ook nog eens elk jaar wordt verhoogd zegt natuurlijk wel iets. Er zijn bedrijven die dit al meer dan 100 jaar doen. B.v. Coca-cola sinds 1893.
    Ook blijkt dat de bedrijven die behoren tot b.v. de dividend aristocrats minder volatiel zijn.
    Er is in ieder geval genoeg te lezen over dividend investeren.

    Zelf beleg ik in een mix van dividend-aandelen en ETF’s.

    Verder wil ik je complimenteren met je blog. Het leest lekker weg, en is zeer informatief.

    Groet,

    Remco.

    • Remco,

      Dank voor de suggestie en de complimenten! De magie van het compounden is inderdaad een groot goed. Ik betwijfel alleen of het dividendbeleggen op de lange termijn ook voor een hoger rendement zorgt dan een passieve strategie en dat het niet verklaard wordt door bijvoorbeeld een hogere blootstelling aan value (hoewel het value investing mij erg aanstaat), ik ben er heel eerlijk in dat ik niet genoeg kennis heb om dat ook daadwerkelijk te beoordelen/beargumenteren. Ik zal me er zeker meer in inlezen de komende tijd.

      Groet, Mick

        • Ja mee eens, redelijk passief maar ook zeker met wat actieve elementen (welke aandelen koop je, wanneer verkoop je deze, wat doe je bij overnames e.d.; lijkt me inderdaad goed om het te blijven monitoren). Bedankt voor het interessante artikel, de auteur noemt ook specifiek die value focus, waarvan ik denk dat deze voor de outperformance van dit soort strategieën heeft gezorgd. Wat ik verder mooi vond om te zien is dat hij een strategie voor zichzelf heeft opgeschreven, waar hij zich vervolgens aan houdt. Ik denk dat dat hem zeker in dat eerste jaar veel heeft geholpen. Maar goed, ik zal binnenkort na wat meer verdieping een artikel schrijven over hoe ik denk over dividendbeleggen en de combinatie met ETF’s. De suggestie wordt in ieder geval gewaardeerd en het klinkt alsof je een prima strategie hebt.

          Groet, Mick

  5. Hé Mick, heb je eventueel ook nog overwogen om i.p.v. VT een combinatie van VTI+VEA+VWO te nemen?

    TER van VTI+VEA+VWO = (0,546*0,05+0,092*0,15+0,362*0,09) = 0,074
    TER van VTI+VXUS = (0,5132*0,05+0,4868*0,14) = 0,094

    Scheelt toch weer 2 basispunten 😉

    Verder was ik nog nieuwsgierig naar twee punten:

    * Hoe vaak en op wat voor manier herbalanceer je de verhouding VTI+VXUS tov VT? Puur op basis van de 5/25 regel?

    * Welke obligatiefondsen gebruik je?

    • Hoi Wouter,

      Bedankt voor jouw reactie en de suggestie van VEA+VWO in plaats van VXUS. Ik hanteer bewust VXUS in plaats van VEA+VWO. Zie bijvoorbeeld deze post op het Bogleheads forum. Met VEA+VWO mis je Canada en small-caps en verhoog je bovendien de complexiteit van je portefeuille. Twee basispunten verschil is voor mij niet de moeite waard om de spreiding te verkleinen.

      Balanceren doe ik inderdaad middels de 5/25 regel en omdat ik geen kleine posities (relatief ten opzichte van elkaar) heb, herbalanceer ik dus bijvoorbeeld wanneer ik 5% meer in aandelen heb zitten dan ik in mijn beleggingsplan heb genoteerd. Ik heb dus geen specifieke data vastgesteld wanneer ik herbalanceer, maar laat dit van de marktbewegingen afhangen. Als ik vers geld te beleggen heb, zal ik meer in aandelen beleggen wanneer deze achterliggen en minder in aandelen wanneer ze recent goed gepresteerd hebben. Tot op heden heb ik altijd met vers geld voldoende kunnen herbalanceren en dus nog geen fondsen hoeven te verkopen.

      Verder bezit ik op het moment geen obligatiefondsen. Ik zou in veilige relatief kortlopende eurozone staatsobligaties (in een fonds met een duration van ongeveer 5-10 jaar om interest rate risico te verkleinen, risico neem ik in het aandelendeel van mijn portefeuille) beleggen wanneer de YTM hoger ligt dan de rente van spaardeposito’s met eenzelfde looptijd. Momenteel vind ik spaardeposito’s een betere keuze dan obligaties.

      Groet, Mick

      • Dank voor je reactie Mick. Ik wist niet dat je met VEA+VWO Canada en small-caps mist 🙂 Heb je met VTI+VXUS wel dezelfde spreiding als VT?

        Wat betreft herbalanceren: hierbij doelde ik specifiek op hoe vaak je je balancering van VTI+VXUS ‘synchroniseert’ met de balans zoals die zichtbaar is in VT.

        • Jij ook bedankt voor de snelle reactie. Naar mijn idee is de spreiding met VTI+VXUS beter dan VT, je bezit met de combinatie namelijk zo’n 2000 aandelen meer dan wanneer je VT bezit. Of dat een groot verschil maakt in het rendement? Ik denk het niet, diversificatievoordelen dalen sterk en die 2000 aandelen extra zullen vooral small-cap aandelen zijn en een lage weging kennen in de portefeuille. Spreiding is bij beide ETF’s zeer goed, al eet VT meer weg van het rendement vanwege de hogere TER.

          Dank voor het verklaren van de vraag over het herbalanceren. Het is niet nodig om VTI en VXUS te herbalanceren wanneer je de marktweging wilt aanhouden. Wanneer in VT de non-VS aandelen meer waard worden dan de aandelen in de VS, zal in de combinatie van VTI en VXUS de eerstgenoemde in waarde dalen en de tweede in waarde stijgen. Het is eigenlijk alsof je twee helften van VT apart koopt in plaats van in één keer. Je hoeft dus alleen te kijken naar de juiste verhouding tussen VTI en VXUS wanneer je aan- of verkoopt, verder regelt de markt de verdeling. Voor mij is die eenvoud zeer waardevol en ben ik dan ook prima tevreden met deze twee fondsen 🙂

          • Beste Wouter,

            Ik besefte mij zojuist niet een volledig beeld te hebben geschetst, excuses daarvoor. Vanguard heeft vorige maand aangegeven om de samenstelling aan te passen van onder andere VEA en VWO. Zie hier. Aan VEA wordt Canada en small-caps toegevoegd, aan VWO wordt tevens small-caps maar ook Chinese A-shares (mainland China aandelen) toegevoegd. Volgens de link die ik zojuist gaf worden de benchmarks per het 3e/4e kwartaal van dit jaar aangepast en gaan er voor VEA en VWO respectievelijk zes en twaalf maanden overheen voordat de fondsen goed zijn aangepast aan de nieuwe benchmarks.

            Vanaf volgend jaar zou de combinatie VEA+VWO+VTI naar mijn idee een prima alternatief zijn voor VTI+VXUS of VT. Het enige verschil is dat VXUS en VT voorlopig geen Chinese A-shares toevoegen. Zelf hou ik het om die reden voorlopig bij VTI+VXUS, de Chinese overheid is naar mijn idee te regulerend in hun aandelenmarkt en bezit tevens een groot deel van de beursgenoteerde bedrijven (recent zien we bijvoorbeeld dat de overheid daar het verkopen van aandelen voor aandeelhouders met een belang groter dan 5% verbood, wat vervelend kan zijn voor fondsen die regelmatig op grote schaal aandelen aan- en verkopen). Twee basispunten verschil ga ik op de lange termijn overigens niet merken, dus daar maak ik mij niet zoveel zorgen over. Het is uiteraard ook maar de vraag of die twee basispunten voordeel niet verdwijnen door de veranderingen in de benchmarks (bijv. hogere transactiekosten, welke buiten de TER vallen).

            Overigens nog een kleine toevoeging aan het vergelijken tussen VTI+VXUS en VT, je zou beide portefeuilles eens in Morningstar’s Instant X-ray kunnen invullen en de sector/regio toewijzing kunnen vergelijken, naar mijn idee zijn ze praktische hetzelfde al zal VTI+VXUS dus wat meer aandelen per categorie hebben.

            We zullen het de komende jaren zien wat betreft VEA en VWO, ik ben in ieder geval benieuwd. Bedankt voor het aandragen van een prima alternatief 🙂

            Groet, Mick

  6. Hoi Mick,

    Super dat je dit platform bent begonnen en zo neutraal mogelijk en bij jezelf blijvend informatie geeft.

    In mijn omgeving ken ik vrijwel niemand die zich hiermee bezig houdt, ook al probeer ik het aan de ‘man’ te brengen, puur uit mijn visie in het willen delen van kennis en bewustzijn scheppen dat er meer mogelijkheden zijn dan alleen een spaarrekening. Zeker in mijn leeftijdscategorie (29 jaar), is het gunstig om nu al te beginnen.

    Nu zou ik net als hierboven aantal gedachtegoed willen delen en of ik misschien iets over het hoofd zie? Zelf ben ik ook een indexbelegger en heb als doel financieel onafhankelijk te worden. o.a. Jack Bogle, Warren Buffet en mr.moneymustache.com (blogger die op z’n 30e met pensioen is gegaan adhv 10 jaar indexbeleggingen) zijn grote voorbeelden voor mij. Niet Alleen in beleggingsstrategie, maar vooral ook in levensstijl- en houding, kort samengevat één van eenvoudig leven, nuchterheid en integer.

    Ik zit met name ook op de Amerikaanse markt. Nu heb ik naast Vanguards ook een ander (passief) indexfondsen gevonden die hoger dividend uitbetalen (Global X). Zij zitten wel op een expense ratio van 0.58 – 0.65 %, maar betalen gestaagd maandelijks om nabij uit op $ 0,10 per aandeel met uitgerekend een jaarlijkse yield van 7 – 8 % (uiteraard geen garantie voor de toekomst!). Hier achter zit de volgende gedachtegangen.

    Allereerst, de psychologische, de investeringsmotivatie in leven te houden. Wanneer er regelmatig wordt uitbetaald heeft het bij mij het effect ‘zichtbare’ resultaten te zien en zorgt dat ik extra mijn best doe om maandelijks in te leggen, wat zorgt voor een hoger rendement. Een indexfonds die jaarlijks of per kwartaal uitbetaald, blijf ik wat minder betrokken, ook al weet ik dat het op de langer termijn wat oplevert.

    Ten tweede, zijn de indexfondsen van Global X op de lijst v.d. de giro waar je kunt inleggen zonder extra kosten van 2 euro per inleg hoeft te betalen (mits je niet vaker dan 1x per maand inlegt). Aangezien de dividend maandelijks wordt uitbetaald en groeit kun je deze mogelijk direct weer herinvesteren (enkel wel transactie kosten van euro’s naar dollars).

    Waar ik nog geen duidelijk inzicht op heb is het langer termijn plaatje van de wat hogere expense ratio vs hoger rendement.
    Een hoger risico bij een kleinere indexfondsen is dat ze geliquideerd kunnen worden of dat het dividend sterk afneemt. Het fonds kan als strategie hebben om klanten te winnen met hoog dividend maar op langer termijn dit niet kunnen blijven waarmaken, de maandelijkse betalingen en omdat er (te)veel dividend door de bedrijven wordt uitbetaald en niet geherinvesteerd wordt in het bedrijf zelf wat mogelijk voor een groeistagnatie leidt.

    Plus, de expense ratio is veel hoger dan Vangaurd / Schwab / Ishares, daar tegenover staat een hoger rendement adhv index van bedrijven die hoog dividend uitkeren. Zou dit op langer temijn ook de lagere expense ratio indexfondsen blijven overstijgen? Uit bronnen blijkt dat active management fondsen met een expense ratio boven de 1% het niet wint v.d. passive management van indexfondsen. Vrijwel niemand verslaat de markt. Hoe zou dat zitten bij dit soort indexfonds qua langer termijn rendement?

    Tot slot, een ander discussiepunt. Over hoe je als belegger zal reageren op een beurscrash? Ik zelf heb ook nog niet één meegemaakt. Maar heb als uitgangspunt: buy, hold, buy, hold, buy hold… Kortom, geen intenties om te verkopen. Dan maak ik mij in eerste instantie ook niet zorgen om een beurscrash, aangezien ik niet verkoop en dus geen verlies hoef te lijden, enkel misschien in dividend uitkering. Sterker nog, het is een perfect moment om aan te kopen. Ik denk dat het ook als een spiegel fungeert in hoeverre je jezelf identificeert aan ‘geld’. Ik streef ernaar het als middel te blijven zien en ‘geluk’ niet af te laten hangen van hoge of lage beurswaarden. Wel is het een ‘spel’ om tactisch mee om te gaan!
    Anyhow, we zullen het gaan meemaken 🙂

    Groetjes,

    Sabine

    • Hoi Sabine,

      Bedankt dat je jouw strategie zo uitgebreid toelicht, ik vind het leuk om te horen hoe anderen hun portefeuille opbouwen en denken over beleggingen. Ik deel overigens jouw grote voorbeelden, zowel MrMoneyMustache als Bogle volg ik al een aantal jaar (naast een aantal anderen die je bijvoorbeeld bij de sectie Verder lezen kunt terugvinden).

      Het psychologische effect van dividend kan zeker van meer waarde zijn dan de dividendstrategie op zich, als dat je immers motiveert om meer of blijvend in te leggen. Merk dat het bij mij omgekeerd werkt, vind het eerder vermoeiend om mijn portefeuille in de gaten te moeten houden en weer transactiekosten te betalen (ook bijv. voor valutaconversie). Zit er toch voor de lange termijn in, dan houd ik het geld liever belegd dan dat het wordt uitgekeerd. Maar dat is toch erg persoonlijk, kan me goed voorstellen dat het ook erg motiverend kan werken. Zelf probeer ik mijn portefeuille zo eenvoudig en automatisch mogelijk te krijgen.

      Ik neem aan dat je in de SuperDividend ETF van Global X belegt? Nu scheelt het natuurlijk dat je het dividend goedkoop kunt herbeleggen bij DeGiro, maar je zit ook met de Amerikaanse dividendbelasting die je pas in het volgende jaar kunt verrekenen en is het dividendlek bij een groter dividendpercentage ook groter. Wat de kosten betreft, hiervan weet je zeker dat het je rendement verkleint. Ik lees overigens in de factsheet dat het fonds sinds augustus 2011 zo’n 2,8% per jaar heeft gerendeerd. Bij de Vanguard Total World Stock ETF (VT) is het jaarlijkse rendement de afgelopen vijf jaar zo’n 4,8% per jaar geweest. Natuurlijk betekent dat niet dat de strategie beter/slechter is, maar toont wel dat een hoger dividend niet per se een hoger rendement betekent.

      Houd er ook rekening mee dat bedrijven die veel dividend uitkeren, ook juist risicovoller kunnen zijn doordat bedrijven die veel dividend uitkeren, vaak meer waardeaandelen zijn die moeite hebben hun winsten in het eigen bedrijf te investeren. De populariteit van dividendstrategieën kan ook juist voor lagere rendementen zorgen; ik ben in ieder geval benieuwd naar wat er gaat gebeuren als de rentepercentages stijgen en dividend weer relatief minder aantrekkelijk wordt. Het hogere rendement van dividendstrategieën is geregeld terug te leiden naar het type bedrijven waar in geïnvesteerd wordt (veelal de value factor, bedrijven met een lage boekwaarde ten opzichte van de beurswaarde). Jouw twijfel in de stabiliteit van het 7-8% dividend lijkt me dan ook zeker gegrond. Ik ben overigens niet diep gedoken in dit specifieke fonds, heb bijvoorbeeld niet naar de specifieke strategie gekeken, dus de analyse is vrij oppervlakkig en keur de keuze ook zeker niet af. Maar zeker als je de intentie hebt een dergelijk fonds voor lange tijd aan te houden, is het goed vooraf na te gaan hoeveel vertrouwen je in de strategie van het fonds hebt. De gehele markt volgen en geen actieve keuze maken, dat is het voor mij geworden 🙂

      Wat de psychologie bij beurscrashes betreft, ik denk dat we ons het meeste zorgen moeten maken als we denken het lang uit te kunnen houden. Vaak zijn het degenen die het meest overtuigd zijn die op de top van de markt toch instappen in dat wereldvernieuwende technologie aandeel en in het diepst van de crisis toch zwichten en verkopen. Het lijkt mij in ieder geval erg confronterend om midden in een crisis juist de onder druk staande beleggingen aan te kopen en de goed lopende beleggingen te verkopen. Ook al weet je in rustig vaarwater prima dat dat juist de momenten zijn om te kopen, moet je het dan wel durven (deel je ervaringen tegen die tijd gerust, kan alleen maar motiverend werken als iedereen moord en brand schreeuwt!). Gelukkig heb je als je jong bent nog zat tijd om van diepe dalen te herstellen. Veel succes gewenst alvast!

      Vriendelijke groet,

      Mick

      • Ha Mick,

        Tot mijn schrik zie ik nu pas je reacties op mijn eerdere berichten.
        Ik had niet meer gecheckt of je een reactie had geplaatst, want ik ging ervan uit dat ik dat per mail zou horen door ‘Houd me via e-mail op de hoogte van nieuwe reacties.’ te hebben aangevinkt. Stom, want dat geldt niet voor jou reacties.

        Anyhow, heel leuk om de berichten terug te lezen. Het is nu negen maanden later.
        Ik en m’n vriend zijn net terug van onze eerste ‘dividend vakantie’ drie weken naar Thailand, tropisch eilandje. Door de laatste 1,5 jaar beide zo strak de broekriem te hebben aangetrokken met investeringen in indexfondsen, met het slogan ´pay yourself first´, hadden we als ´beloning´ gezegd dat we de binnenkomende dividenden noteren en wanneer er genoeg van is daarvan op vakantie te gaan. Zo blijf je gemotiveerd om maandelijks in te leggen en op vakantie geef je in feite niet werkelijk iets uit. Ook wetend dat je volgend jaar hoogstwaarschijnlijk weer zo’n soort vakantie kan houden.
        Dat was een bijzondere manier van vakantie vieren!

        De indexfondsen die ik in mijn portefeuille had waren VXUS, VWO en twee van Superdividend Global X etf’s. (ook beide van 1 bedrijf een dividend uitkering ontvangen trouwens, die nu verkocht is). TIjdens de vakantie heb ik weer boeken opgepakt van B. Graham en J. Bogle en na wat gesprekken met m´n vriend, besloten om de Global X etf’s te verkopen en meer van VTI, VXUS en VWO aan te kopen. O.a. met redenen die je hierboven noemt. Er weinig groei te verwachten valt bij bedrijven die veel dividend uitbetalen. Ook lijkt het onwaarschijnlijk dat wanneer de rentestanden weer omhoog gaan, zo´n fonds nog met hetzelfde dividend rendement verder kunnen gaan. Zij zitten deels in REIT’s. Daarnaast, vind ik de intentie een fonds puur voor de dividend te kiezen nu geen ´mooie keuze´ meer.

        Dus ik ben op het (nog) langere termijn plaatje uitgekomen. Hoe dan ook staat onze dividend vakantie nog steeds gepland, alleen wordt het waarschijnlijk lekker kamperen in België ofzo 😉
        De dividend vakantie is ook puur weer om het enthousiasme erin te houden.

        Ik vroeg mij af waarom jijzelf niet in VWO zit? Of heb ik dat ergens op de website gemist?

        Verder geniet ik erg van de discussies gaande en mooie verdiepende antwoorden van iedereen. Bedankt!

        Hartelijke groet,

        Sabine

        • Ha Sabine,

          Spijtig te horen dat je de reactie niet eerder hebt kunnen lezen, maar zo te horen ben je nog altijd op het goede pad. Leuk om te zien ook dat je na bijna een jaar nog af en toe mijn blog bezoekt. Ik was er niet van op de hoogte dat je niet van reacties van mij geïnformeerd wordt als je wel het vinkje hebt aangezet, daar ga ik achteraan.

          Gaaf om te horen hoe jullie ook nu al van de beleggingen genieten, al gaat dat natuurlijk wel ten koste van het toekomstige rendement van het betreffende geld. Zelf houd ik mijn beleggingen (die pas voor toekomstig gebruik bedoeld zijn) gescheiden van mijn vrij besteedbare geld (waar ik ook nu van op vakantie ga), daar spaar ik namelijk gewoon voor. Maar goed, dat is misschien meer vestzak-broekzak dan een echt punt van aandacht. Ik ben het met je eens dat een goed beleggingsritme van waarde is.

          Wat de VWO ETF betreft, heb ik geen stevige redenatie om dat fonds niet te kiezen. Zie ook het gesprek dat ik hierboven met Wouter een tijd terug voerde. Het punt van de invloed van de Chinese overheid in de aandelenmarkt aldaar blijft staan, dus voel me er prima bij om die A-shares niet in bezit te hebben. Aan de andere kant betekent dat ook weer wat minder spreiding, wat ik juist onwenselijk vind. Het is me dus eigenlijk om het even of ik VTI+VEA+VWO of VTI+VXUS in de portefeuille heb, ware het niet dat de laatste combinatie eenvoudiger en goedkoper is (zowel qua TER als qua transactiekosten). Die laatste twee punten geven voor mij de doorslag.

          Goed om te horen dat je de discussies op de site kunt waarderen, dat doe ik ook! Jij dan ook bedankt voor jouw toevoegingen daaraan, die worden gewaardeerd.

          Groet, Mick

  7. Hi Mick,

    Sinds ik jouw blogs heb gelezen, heb ik sinds een half jaar ook VTI en VXUS aandelen. So far so good. Ik heb voor mezelf bepaald dat ik elk kwartaal opnieuw inleg in deze twee ETFs, maar merk dat ik dat nu wat lastig vind. Ik heb het gevoel dat ik teveel investeer in de US (verkiezing van Trump geeft een gevoel van onzekerheid). Ook al heb ik de verhouding 50/50 VTI/VXUS aangehouden, ik beleg in dollars via Amerikaanse wegen (Vanguard). Waarschijnlijk snap ik er onvoldoende van, maar kun je uitleggen of er nog meer risico is in het kopen van Amerikaanse ETFs naast dat ik daar 50% van mijn geld in investeer? En wat is het gevolg op onze ETFs als Amerika afglijdt?

    Groeten Bram

    • Ha Bram,

      Dank voor je reactie. Met 50/50 VTI/VXUS beleg je voor de helft in Amerikaanse aandelen en voor de helft in niet-Amerikaanse aandelen. Aandelen in de VS halen zo’n 40% van hun omzet buiten de VS en Trump lijkt bedrijven juist minder in de weg te willen zitten in plaats van belastingen te verhogen en dergelijke. Neemt niet weg dat het een onvoorspelbaar figuur is en dat we niet weten welk effect zijn beleid op de markt zal hebben.

      Doordat er de afgelopen decennia steeds meer een wereldeconomie is gekomen, zijn de rendementen tussen landen ook steeds meer gelinkt aan elkaar. Kans is dus aanwezig dat een crash in de VS ook overgaat naar bijvoorbeeld Europa. Datzelfde geldt echter ook andersom. Het is helaas niet te voorspellen of de VS zal afglijden en welk effect dat zal hebben op bedrijven in de VS en de rest van de wereld. Kans is tevens aanwezig dat het gevaar iets is waar wij nu niet eens aan denken en dus onverwachts komt. Dat risico loop je nu eenmaal als je belegt in aandelen.

      Het beste is dus een verdeling tussen aandelen en vastrentende (veiligere) beleggingen te kiezen zodat je ook bij slechte jaren op de beurs aan je plan kunt vasthouden.

      Hoop dat dit helpt.

      Groet, Mick

  8. Ha Mick,

    Dank voor je mooie blog!

    Ik heb een praktische vraag over de verhouding 50:50 VTI/VXUS om een VT ETF na te bootsen. Hanteer jij de 50:50 verdeling in absolute zin (m.a.w. je hebt evenveel VTI ETFs als VXUS ETFs) of in waarde (m.a.w. je past het aantal ETFs aan op basis van de waarde die het vertegenwoordigd). De VXUS is namelijk slechts de helft waard van een VTI en ik wil graag zorgen voor een “correcte” nabootsing van een VT.

    Groet,

    Olivier

    • Hi Olivier,

      Dank voor je reactie en het compliment!

      Het aantal stukken dat ik in de ETF’s heb, maakt me niet uit. Ik zorg er inderdaad voor dat ik de verdeling afstem op de waarde van de ETF’s. Als ik bijvoorbeeld 50% in VTI wil hebben (als dat dus de waarde van de VS is in VT) en ik heb 200 euro te beleggen (wanneer VTI bijvoorbeeld 100 euro waard is en VXUS 50 euro), zorg ik ervoor dat ik 2 stuks VXUS koop en 1 stuk VTI, zo heb ik immers de helft van m’n belegging in de VS zitten en de andere helft erbuiten.

      Als je het in aantal stukken zou doen, zou je een stuk minder belegd hebben in het fonds dat (bijvoorbeeld doordat het later is opgericht of een andere introductiekoers had) een lagere koers had.

      Hoop dat dit het wat duidelijker maakt. Laat gerust weten als je nog vragen hebt!

      Vriendelijke groet,

      Mick

    • Ha Toine,

      De inflatiecorrectie is het niet, deze heb ik niet meegenomen. Ik vergelijk bijvoorbeeld deze formule 10000*(1+0,08)^25 met 10000*(1+0,08-0,0007)^25. In de laatste is 0,07% kosten meegenomen, in de eerste niet. De eerste komt op zo’n 68.500 uit, de tweede op zo’n 67.400. Dat verschilt zo’n 1,6%. Verschil zal hem dus in de berekening zitten, want ook bij 7% rendement is de impact van 0,07% of 0,10% aan kosten niet zo groot als het verschil tussen de berekening van MrFOB en die van mij, aan de 5 jaar extra waar MrFOB mee rekent ligt dat ook niet, niet zo’n groot verschil tenminste.

      Het verschil dat ik zie, is dat MrFOB het verschil in eindwaarde afzet tegenover de inleg. Dus die 21% minder opbrengst is niet ten opzichte van het eindkapitaal of het behaalde rendement, maar ten opzichte van de inleg. 21.000 op de 761.225-100.000=661.225 is immers geen 21%, maar zo’n 3%.

      Hoop dat dit het verschil een beetje duidelijk maakt. Laat het gerust weten als je verder nog vragen hebt!

      Vriendelijke groet,

      Mick

  9. Hoi Mick,

    Dank voor je blog, een heuze Nederlandse goudmijn voor de beginnende belegger!

    Ik vroeg me af of je last ondervindt van de MiFiD II regeling en daardoor de ETF’s met domicilie in de US (ook) niet meer kan kopen, zoals bij bijvoorbeeld DEGIRO nu het geval is? Heb je de switch gemaakt naar andere ETF’s zoals VWRL, ondanks het dividendlek? Of zit je bij een broker waar je de genoemde fondsen nog wel kunt aankopen?

    Alvast bedankt,

    Danny

    • Ha Danny,

      Dat is een mooi compliment, dank! Mooi om te horen dat je de blog kunt waarderen.

      Wat de nieuwe regelgeving betreft, ben ik daar hier in de comments op ingegaan. Ik beleg al een jaar of twee niet meer bij DeGiro (naar mijn weten de enige Nederlandse broker waar je geen Amerikaanse ETF’s meer kunt aankopen) en zit voorlopig prima bij Lynx.

      Laat het gerust weten als je nog vragen hebt!

      Vriendelijke groet,

      Mick

Laat een reactie achter