Dividendlekkage, kan je het lek repareren?

Het dividendrendement is sterk gedaald over de afgelopen decennia. Omdat aandelenindexen vroeger voornamelijk prijsindexen waren, waarbij het dividend dus buiten beschouwing werd gelaten, is historische data lastig te verkrijgen. Ongeveer de helft van het historische totaalrendement, bestaande uit koerswinst plus uitgekeerd dividend, is toe te schrijven aan ontvangst van dividend. De AEX-index is een prachtig voorbeeld van zo’n ouderwetse prijsindex, die het dividendrendement niet meerekent.

AEX
Het verschil in rendement wanneer je dividend niet meerekent.

In de bovenstaande grafiek van de AEX sinds maart 2009 laat de blauwe lijn het rendement zien wanneer je dividend wel zou meerekenen. Een enorm effect op het uiteindelijke rendement.

Lekkage

Die blauwe lijn laat echter ook het rendement zien zonder belastingen. En met name de belastingen zijn een struikelblok wanneer je aandelen of aandeelfondsen uit andere landen koopt. In 2010 liet de Nederlander bijna 500 miljoen euro liggen door buitenlandse dividendbelasting niet terug te vorderen of te verrekenen.

Het belastingtarief op dividend verschilt per land, zo vraagt Nederland 15% belasting en vraagt de Verenigde Staten 30% dividendbelasting. Doordat Nederland met veel landen belastingverdragen heeft, hoef je in de regel niet meer dan die 15% aan belasting te betalen. Om van het NL-VS belastingverdrag gebruik te maken, vul je driejaarlijks het W-8BEN formulier in om het verdragstarief van 15% aan Amerikaanse dividendbelasting te hoeven betalen. Deze buitenlandse dividendbelasting kan je vervolgens bij de aangifte inkomstenbelasting tot het verdragstarief van 15% verrekenen met betaalde vermogensrendementsheffing (VRH). Zodoende betaal je geen dubbele belasting op het Amerikaanse dividend. Bij een dividendrendement van 2%, is het verschil tussen nul en 30 procent belasting 0,6% op jaarbasis. Een besparing van die grootte zorgt voor een flink rendementsverschil over een aantal jaar.

Een Nederlands fonds (domicilie in Nederland) dat geregistreerd staat als financiële beleggingsinstelling, kan mogelijk ook de volledige dividendbelasting terugkrijgen van buitenlandse overheden, waardoor het het bruto dividend (minus 15% Nederlandse dividendbelasting) aan jou overmaakt. Deze Nederlandse dividendbelasting kan je tevens terugkrijgen op de aangifte inkomstenbelasting, ook als je geen VRH betaalt.

Een fonds met domicilie in Ierland kan echter niet de volledige dividendbelasting binnenhalen en aan je uitkeren. Wel kan het van de Ierse belastingverdragen gebruik maken, waardoor het bijvoorbeeld maar 15% Amerikaanse dividendbelasting hoeft te betalen. Omdat het fonds echter deze dividendbelasting betaalt en niet jij als belegger, kun jij deze 15% dividendbelasting niet terugkrijgen van de belastingdienst. Dit is hoe de lekkage in elkaar zit.

De dividendlekkage kan je bij de totale jaarlijkse kosten/Total Expense Ratio (TER) optellen om zo een preciezer beeld te krijgen van de daadwerkelijke totale jaarlijkse kosten. In de bron onder dit artikel licht ik toe in de Bogleheads.org Wiki hoe dit berekend is. Hierin kijk ik naar een aantal bekende wereldwijd gespreide aandelenfondsen, met domicilie in Nederland, VS en Ierland.

VWRL (Ierse domicilie), is de Vanguard FTSE All-World ETF en heeft ongeveer 10% interne dividendlekkage welke je niet terug kan krijgen. Bij 2% dividendrendement per jaar, zijn dit 0,20% extra kosten. De Ierse ETF keert vervolgens het netto rendement ((1-0,10)*dividendrendement) aan je uit zonder inhouding van Ierse dividendbelasting.

VT (Amerikaanse domicilie), is de Vanguard Total World Stock ETF en heeft een dividendlek van ongeveer 3%. Per jaar zorgt dit voor 0,06% aan extra kosten. De Amerikaanse tracker keert vervolgens ((1-0,03)*dividendrendement) uit waarbij vervolgens 15% Amerikaanse dividendbelasting wordt ingehouden welke je bij de aangifte inkomstenbelasting kan terugkrijgen.

Hier tegenover staat bijvoorbeeld het wereldwijd gespreide aandelenfonds van Meesman, dat aangeeft alle dividendbelasting terug te kunnen krijgen vanwege zijn Nederlandse domicilie. Bovenop de TER komt hier dus geen belastinglekkage. Wat je vervolgens ontvangt is dus het volledige bruto dividendrendement met inhouding van 15% Nederlandse dividendbelasting, welke terug te krijgen is bij de aangifte inkomstenbelasting. Helaas moeten we wel naar het totaalplaatje kijken en liggen de totale jaarlijkse kosten op 0,50%, waardoor VT en VWRL bij een dividendrendement van 2% voordeliger uit de bus komen.

Het is dus mogelijk om dividendlekkage tot op zekere hoogte tegen te gaan en zo een beter totaalrendement te behalen. Op de precieze voor- en nadelen van verschillende domicilie van fondsen, zal ik later verder ingaan. Ik hoop in ieder geval dat deze uitleg van dividendlekkage tot meer begrip heeft geleid. Mocht je hier vragen over hebben, laat dan gerust een reactie achter.

Noot: Ik ben geen belastingspecialist. De bovenstaande informatie kan dan ook onjuist of verouderd zijn. Lees mijn stukken dan zoals altijd met enige argwaan en een kritische blik.

(Bron)

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

4 reacties op “Dividendlekkage, kan je het lek repareren?

  1. Ha Mick,

    Ik ben onlangs (pas) er achter gekomen dat er ook global ETF’s zijn die helemaal geen dividend uitkeren, maar deze herinvesteren.

    Zoals je in een andere post heb uitgelegd, kan je het persoonlijk dividendlek dichten (voor NL ETF’s altijd, voor VS ETF’s als je vermogensbelasting betaalt). Dus het zou eigenlijk niet uitmaken voor het netto rendement dat je haalt. Maar voor gemak maakt het wel uit: je hoeft niet elk kwartaal het dividend te herbeleggen, zaken verdisconteren met je belastingaangifte, geen transactiekosten, etc. Voor een ‘set once and forget about it’ portfolio lijkt mij daarom zo’n accumulatief ETF wel een pre.

    Ken jij iShares Core MSCI World UCITS ETF of andere soortgelijke ETF’s en wat vind je daarvan? Redelijke spreiding (1600 aandelen) en TER (0,20). Ken jij betere alternatieven die ook geen dividend uitkeren?

    Ik ben nu niet meteen van plan om mijn VTI/VXUS aandelen te verkopen voor dat kleine beetje moeite om dividend te beleggen hoor. Maar wil gewoon weten wat de opties zijn. Misschien dat ik binnenkort ook wat voor mijn ouders ga beleggen. Ik vind gemak/overzichtelijkheid voor hen wel een belangrijk aspect om mee te nemen (dus liever ook 1 ETF zoals VT i.p.v. combi VTI/VXUS. En liefst EUR genoteerd, ook al maakt het niet echt uit)

    • Hoi Sam,

      Dank voor je reactie. Voor het gemak en de eenvoud zou het zeker ideaal zijn om een herbeleggend fonds te hebben. Tenzij je moet leven van de portefeuille, dan kan het ontvangen van dividend je juist weer wat transactiekosten besparen.

      De iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA) ben ik inderdaad wel bekend mee. Zie deze tabel op de Bogleheads Wiki wat betreft het interne dividendlek van dat fonds. Omdat het herbelegt en in Ierland gevestigd is, heb je verder geen belastinglek om rekening mee te houden. Maar dat dividendlek binnen het fonds is dus wel aanzienlijk en samen met de iets hogere TER in mijn opinie een flinke prijs die je betaalt voor het gemak van een herbeleggend fonds.

      Amerikaanse fondsen en Nederlandse fondsen die het dividendlek grotendeels gedicht hebben (met FBI-status), zijn verplicht om dividend uit te keren, dus dat beperkt de keuze helaas flink wat herbeleggende fondsen betreft.

      Hoop dat dit wat helpt!

      Groet, Mick

  2. Hmmm. Dat is jammer. Accumulerende ETF’s zijn dus niet in NL of VS te vinden en ben ik per definitie aan Ierland (of Duitsland) aangewezen?

    Wat ik me afvraag of het grotere interne dividendlekkage samenhangt met het wel of niet uitkeren van dividend. Ik heb het vermoeden van niet. VWRL die dividend uitkeert heeft een veel groter lekkage dan VT. Kortom, het feit dat IWDA ook een hoog lekkage kent, is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het ook in Ierland is gevestigd zoals VWRL, en niet met het feit dat het fonds geen dividend uitkeert aan clienten. Of hebben accumulerende fondsen per definitie meer last van interne dividendlekkage?

    Om voor mezelf uit te rekenen hoeveel het gemak van een accumulerende fonds in Ierland (IWDA) mij feitelijk kost, wil ik even een proefberekening voor me zelf maken. IWDA kent een lekkage van 12%. VT circa 6% en een 50-50 combi van VTI/VXUS zelfs maar 3%. Dit verschil (6%, resp. 9%) moet je dan toch vermenigvuldigen met de dividend uitkering. Dus voor jaarlijks 2% dividenduitkering betekent dat 0,12% tot 0,18% minder rendement voor IWDA ? Daar zou ik dan wel de 4x transactiekosten voor het herbeleggen van het dividend op mindering moeten brengen.

    Stel, ik zou het verschil in kosten wel acceptabel vinden (is nog maar te bezien), is op overige aspecten IWDA wel een goede keuze, of zijn er er ook andere nadelen t.o.v. van VT/VTI+VXUS? Vanguard kent een cooperatie structuur + bevat small caps, maar dat is voor mij niet zo’n probleem. De belegging die ik voor mijn ouders doe, is misschien maar voor 2 a 3 jaar. Ik ben daarom wat minder streng in de keuzecriteria

    Omdat mijn ouders een (wellicht te) korte beleggingshorizon hebben, zou ik een stoploss willen instellen (ik weet het, past niet helemaal in het passief buy-and-hold filosofie). Dan is het makkelijker dat het fonds in euro’s is genoteerd zodat ik zeker weet welk bedrag ze bij de automatische verkoop er minimaal aan overhouden. Als het in dollars wordt verkocht, weet ik niet wat het zal zijn i.v.m. fluctuerende valutakoers.

    • In de VS zijn er inderdaad geen herbeleggende fondsen. In Nederland wel, maar om het dividendlek op te lossen moet het fonds een fiscale structuur hebben van een Fiscale Beleggingsinstelling (FBI), waardoor het fonds ook verplicht is om eenmaal per jaar dividend uit te keren.

      Het wel of niet uitkeren van dividend heeft geen effect op de dividendbelasting die door een fonds op ontvangen dividend betaald wordt. Dat is afhankelijk van de domicilie van het fonds, het land waaruit het dividend afkomstig is en de belastingverdragen waar het fonds gebruik van kan maken. Dat IWDA dus een ongeveer gelijk dividendlek kent aan VWRL is inderdaad omdat ze beide in Ierland gevestigd zijn en van dezelfde belastingverdragen gebruik kunnen maken.

      Je berekening van het relatieve dividendlek van IWDA ten opzichte van VT en VTI/VXUS klopt, vergeet ook niet dat IWDA hogere beheerkosten (TER) heeft dan VT en VTI/VXUS. Naast de small-caps heb je ook geen opkomende markten bij IWDA. Twee à drie jaar is overigens zoals je zelf aangeeft wel een korte beleggingshorizon, wellicht zijn aandelen dan geen juiste keuze. De markt heeft het in zich om over een dergelijke periode 50% in de min te kunnen staan, het is maar de vraag of je dat verlies kunt en wilt nemen. Een stoploss kan dan een optie zijn, maar dan neem je dus wel je verlies. Of beter gezegd, jij bepaalt het verlies voor je ouders, waarbij zij je daar mogelijk op aan kunnen kijken (geldzaken halen helaas vaak andere dingen in mensen naar boven, ook als je ze goed kent).

      Ik vind zelf automatische stop-loss orders naast dat ze tegen mijn filosofie ingaan, niet heel veilig. De markt kan bijvoorbeeld in het geval van een flash crash binnen enkele seconden op -10% staan en binnen die tijdsspanne weer corrigeren. Heb je je stop-loss op -10% staan, verkoop je op een volatiel punt (met hoge bied-laat spreads) en realiseer je het onnodige verlies. Bovendien zijn dit soort opdrachten naar mijn weten openbaar, waardoor handelaren de markt kunnen forceren naar het punt waarop veel van die orders staan, om vervolgens weer goedkoop in te kopen. Wellicht dat je beter een prijswaarschuwing per e-mail kunt instellen, zodat je vervolgens handmatig de order kan invoeren.

      Vriendelijke groet,

      Mick

Laat een reactie achter