Dividendlekkage berekenen, hoe doe je dit nu eigenlijk?

Begin mei 2015 plaatste ik hier een bericht over de impact van een dividendlek in jouw portefeuille en dat deze grotendeels verdwijnt wanneer je of voor Amerikaanse ETF’s kiest, of de keuze maakt voor Nederlandse aanbieders als Meesman of ThinkETF’s. In dat stuk ben ik er niet direct op ingegaan hoe dat dividendlek berekend wordt, maar omdat ik die vraag zelf geregeld krijg of voorbij zie komen op verschillende fora, zal ik dat in dit stuk kort behandelen. Bij deze, hoe bereken ik de dividendlekkage voor verschillende fondsen en een overzicht van een aantal grote fondsen en hun dividendlek.

Waar bestaat het dividendlek uit?

Het dividendlek bestaat uit twee delen, het eerste deel is de dividendbelasting gelekt door het fonds (dat aandelen bezit en daarvan dividend ontvangt waarover het belasting betaalt nog voordat het aan jou uitkeert). Het tweede deel gaat om de dividendbelasting die jij zelf lekt, doordat je bijvoorbeeld vergeet om gebruik te maken van belastingverdragen of betaalde dividendbelasting niet verrekend met de belastingdienst.

Het dividendlek is geen vast percentage van jouw portefeuille. De hoogte van toewijzing aan de verschillende landen wijzigt continu, bedrijven zijn vrij om hun dividend aan te passen en landen kunnen nieuwe belastingverdragen sluiten; allemaal voorbeelden van waarom de hoogte van jouw dividend en dus het dividendlek per jaar verschilt.

Veel landen sluiten belastingverdragen met elkaar om de dubbele heffing van belasting te voorkomen, landen als Nederland, Ierland en de VS zijn hier erg bedreven in. Een belangrijk concept hierbij is de domicilie van de door jou gekozen fondsen. Een Iers fonds kan van de Ierse belastingverdragen gebruik maken, een Nederlands fonds van de Nederlandse belastingverdragen, enzovoorts. Door belastingverdragen te benutten, kunnen beleggingsfondsen (waaronder ETF’s/trackers) hun dividendlekkage minimaliseren en dus hun rendement verbeteren.

Een grote reden voor mij om Amerikaanse ETF’s te verkiezen boven die met een Ierse domicilie, is dat Ierse ETF’s een belastingpercentage van 15% betalen aan de Amerikaanse overheid over de Amerikaanse aandelen in hun portefeuille (zie in de tabel onderaan dit artikel de Ierse S&P500 ETF). Een Amerikaanse ETF ontvangt 100% van het Amerikaanse dividend. Omdat de VS momenteel ongeveer de helft van de wereldwijde aandelenmarkt beslaat, heeft het voorkomen van dit lek de meeste invloed op de dividendlekkage van jouw portefeuille.

Nederlandse beleggingsfondsen kunnen door het hebben van een status als fiscale beleggingsinstelling ervoor zorgen dat ze de dividendbelasting kunnen doorspelen naar de belegger (door niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen aan de landen waaruit het fonds dividend ontvangt). De belegger betaalt vervolgens de 15% Nederlandse dividendbelasting op de uitkeringen van de beleggingsfondsen en kan dit vervolgens verrekenen met de inkomstenbelasting. Onder andere ThinkETF’s en Meesman noemen dit een groot pluspunt van hun producten en hebben mij aangegeven ongeveer 95-98% van het dividend te ontvangen (dus bij 2% dividendrendement is dat een lek van ongeveer 0,04 tot 0,10%). Omdat ik echter meer spreiding in mijn portefeuille, fondsen op basis van marktkapitalisatie en zo laag mogelijke kosten wil, heb ik alsnog voor Amerikaanse ETF’s gekozen. Zie in de tabel onderaan in het artikel het verschil qua dividendlekkage.

Persoonlijk dividendlek

Het is dus mogelijk dat jij persoonlijk dividendbelasting laat weglekken doordat je vergeet het W-8BEN formulier in te vullen voor Amerikaanse dividenduitkeringen of de betaalde dividendbelasting niet terugvraagt bij de inkomstenbelasting. In de volgende tabel zie je per domicilie hoe groot het persoonlijke dividendlek kan zijn.Naast deze drie landen kent Luxemburg net als Ierland geen dividendbelasting voor belegger in hun fondsen. Echter kunnen Luxemburgse fondsen veelal geen gebruik maken van de Luxemburgse belastingverdragen en lopen ze hierdoor een fiks dividendlek op. Ook heb ik Duitsland en Frankrijk weggelaten uit de tabel (dividendbelasting van respectievelijk 26,375 en 30%). Voor zover ik online kan terugvinden is het dividend wel te reduceren tot het verdragstarief van 15% (tot dit verdragstarief kan je immers verrekenen met de belastingdienst), maar is het invullen van de verzoeken tot belastingvermindering een hels karwei. Bovendien kennen deze fondsen een vrij groot dividendlek voor Amerikaanse aandelen en zijn er vaak prima of zelfs betere keuzes met Ierse of Amerikaanse domicilie.

lekkage per domicilie

Wanneer je zelf dividendbelasting verrekent met de belastingdienst, kan het echter ook wel een jaar duren na ontvangst van het dividend voordat je de betaalde dividendbelasting weer terugkrijgt van de belastingdienst. Deze cash drag is naar mijn idee een punt om mee te nemen in de overweging, maar is aanwezig bij zowel Nederlandse als Amerikaanse fondsen en uiteindelijk is de impact niet heel groot door de relatief korte periode.

Dividendlekkage door het fonds

Dit is de meest definitieve variant van het dividendlek, hierbij wordt er dividendbelasting gelekt door het fonds, maar is dit door jou persoonlijk niet terug te vragen bij de belastingdienst. De belasting die een fonds lekt, is dus echt weg.

Het dividendlek veroorzaakt door een fonds (al vallen de belastingregels hier vaak meer te verwijten dan de fondsen zelf) is meestal terug te vinden in de jaarverslagen, die beursgenoteerde beleggingsfondsen zoals indextrackers openbaar te stellen. Geregeld vergt dit wat zoek- en rekenwerk, dus ik raad aan eerst fondsen te zoeken die goed aan jouw criteria voldoen voordat je het dividendlek meeneemt in de overweging.

Een voorbeeldberekening maak ik voor de Vanguard FTSE All-World UCITS ETF, met domicilie in Ierland. In dit jaarverslag staat op pagina 51 dat in het financieel jaar eindigend in juni 2014 er $7.496.554,- dividend inkomen is ontvangen en er $734.078,- aan buitenlandse belasting is betaald (foreign withholding tax). Vervolgens kan je de belasting door het dividend delen, waardoor je op 734.078/7.496.554×100%=9,79% uitkomt.

Het totaalbeeld

Omdat ik mijn vergelijk enkel Ierse, Amerikaanse of Nederlandse trackers meeneem die het persoonlijke dividendlek tot 0% verminderen, laat ik in het totaalbeeld hieronder enkel het dividendlek van het fonds zien. In de tabel heb ik alleen cijfers opgenomen voor fondsen die in dat bedreffende jaar een compleet financieel jaar afsloten; er staan dus bijvoorbeeld geen halfjaarcijfers in. Het gemiddelde dividendlek heb ik in procenten genoteerd, dus wanneer een fonds twee procent dividend uitkeert, moet je het gemiddelde nog keer 0,02 doen voordat je het bij de kosten van jouw fonds kunt optellen. Dit dividendlek is overigens niet meegenomen in de TER van een fonds.

Dividendlek per fonds

Uit de bovenstaande tabel kun je concluderen dat het dividendlek sterk verschilt per fonds, met name veroorzaakt door wisselende investeringen in verschillende landen en het fiscale vestigingsland van het fonds.

Zelf reken ik bovenop de TER van een fonds nog een percentage voor het dividendlek, zodoende heb ik een betere benadering van wat een fonds nu echt voor mij kost. Pak jij het vergelijken van fondsen na dit stuk anders aan of heb je reeds een bewuste keuze gemaakt?

De informatie in dit stuk reflecteert mijn persoonlijke mening en bevindingen. Als je fouten aantreft of suggesties hebt, hoor ik die graag. Dit is niet bedoeld als beleggings- of belastingadvies of een aansporing tot aankoop van bepaalde effecten. Zie voor meer informatie de disclaimer.
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

21 reacties op “Dividendlekkage berekenen, hoe doe je dit nu eigenlijk?

  1. Hi Mick,

    Je geeft aan niet voor Nederlandse ETF’s te kiezen vanwege meer spreiding in je portefeuille, fondsen op basis van marktkapitalisatie en zo laag mogelijke kosten. Kun je hier iets meer over vertellen? Ik overweeg de Think Global Equity UCITS ETF te kopen en heb het idee dat ik hierbij ook een goede wereldwijde spreiding heb. Daarnaast geeft Think ETF’s aan dat fondsen op basis van marktkapitalisatie (onnodig) risicovol zijn en lijken de kosten van 0,20% per jaar me laag.

    Wanneer je de Think Global Equity UCITS ETF koopt via De Giro of Binck zit je volgens mij qua kosten op een van de laagste niveaus die je in Nederland kunt hebben, of zie ik dat verkeerd?

    • Hoi Bram,

      Dank voor je reactie! Ik heb de Think Global Equity UCITS ETF ook overwogen voor mijn portefeuille en qua kosten vind ik het inderdaad ook een prima keuze. Uiteindelijk zijn de precieze fondsen ondergeschikt aan bijvoorbeeld de spaarratio of de verdeling tussen aandelen en andere beleggingscategorieën, maar de moeite waard om even in te duiken.

      Wat kosten betreft kom ik inclusief dividendlekkage met VTI en VXUS iets lager uit dan met de tracker van ThinkETF’s, momenteel zo’n 0,16% tegenover 0,24%. Mits je natuurlijk vermogensrendementsheffing betaalt en dus de Amerikaanse dividendbelasting kunt verrekenen.

      Het fonds van ThinkETF’s investeert enkel in ontwikkelde markten en kiest hierbij de aandelen met de hoogste beurswaarde. Qua aantal zou 250 aandelen voldoende kunnen zijn, al gaat mijn voorkeur zoals hier toegelicht uit naar een grotere spreiding. Ook wil ik bijvoorbeeld graag opkomende markten en small-caps in de portefeuille hebben om de afhankelijkheid van de grote bedrijven in ontwikkelde markten te verkleinen.

      Ik ben het er niet mee eens dat een gelijke weging het risico verkleint. Bij gelijke weging geef je zoals wel duidelijk is elk aandeel een gelijke weging. Dit betekent ook dat een sector met meerdere kleine bedrijven een hogere weging krijgt dan een sector met een paar grote bedrijven. Ook geef je bedrijven met een kleine marktwaarde, bijvoorbeeld door financiële problemen of doordat de onderneming jong is, een relatief hoge waarde in de portefeuille ten opzichte van hoe de markt het bedrijf waardeert. Nu klopt het dat je niet van tevoren kan zeggen welke aandelen beter zullen presteren, maar een hogere toewijzing aan bedrijven die een lage marktwaarde hebben zal het risico juist verhogen in plaats van verkleinen.

      Het hogere rendement op gelijkgewogen indices komt voor een groot deel uit het overwegen van kleine aandelen en het onderwegen van grote aandelen (smallcap risicofactor) en uit het overwegen van bedrijven met een lage beurswaarde ten opzichte van hun boekwaarde (value factor) Aangezien ThinkETF’s alleen in de grootste aandelen investeert en deze gelijk weegt, betwijfel ik of ze überhaupt sterk van deze risicofactoren profiteren. Ook zorgt het regelmatig herbalanceren naar een gelijke weging voor hogere transactiekosten, wat op jaarbasis weer voor een paar basispunten extra kosten zorgt.

      Ik ben dus geen groot fan van het gelijk wegen van beleggingen, maar dat betekent natuurlijk niet dat het voor jou geen goede keuze is. Mijn voorkeur zou eerder uitgaan naar een marktgewogen fonds, zoals dat van ACTIAM welke ik hier vergeleken heb met onder andere de ETF van ThinkETF’s.

      Laat het gerust weten als je het hier niet mee eens bent of nog vragen hebt!

      Groet, Mick

  2. Dank. Uit tabel 1 begrijp ik dat het uiteindelijk niet uitmaakt voor persoonlijke lekkage waar de tracker is geregistreerd. Wel dat de Ierse de minste rompslomp heeft omdat je niks hoeft te verrekenen (vreemd, dat zou ik juist van de Nederlandse tracker verwachten!). Alleen jammer dat de Nederlandse trackers niet in tabel 2 zijn opgenomen. Is dat 2 tot 5% interne lekkage waar je het eerder over had? Dat heb je moeten aannemen van hun en niet zelf kunnen berekenen? En voor welke fondsen waren dit? Ook hun wereldwijde trackers of alleen AEX?

    • Beste Bob,

      Jij bedankt voor de reactie! Als je vermogensrendementsheffing betaalt (en dus buitenlandse dividendbelasting in box 3 kunt verrekenen), maakt het voor de persoonlijke dividendlekkage inderdaad niet uit of het fonds fiscaal gevestigd is in Ierland, Nederland of de VS. De Ierse fondsen die dividend herinvesteren zouden vanwege de eenvoud zeker mijn voorkeur hebben, maar helaas is het interne dividendlek zoals in tabel 2 genoemd vrij hoog.

      De Nederlandse fondsen heb ik in tabel 2 niet opgenomen omdat ik inderdaad het dividendlek niet kon berekenen uit de jaarverslagen. Bij navraag bleek dat inderdaad niet mogelijk te zijn, maar kreeg ik een schatting van het interne dividendlek van ongeveer 2 tot 5% van het dividend. Dat heb ik inderdaad vernomen van ThinkETF’s en Meesman zelf, betreffende het Think Global Equity UCITS ETF en het Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  3. Mooi doorgerekend stuk! Het valt me wel op dat jij (vanwege persoonlijke keuze) vaak Vanguard fondsen als voorbeeld neem. Daar kan ik goed bij inkomen. Ik denk er ook aan om voor dit ‘indexhuis’ te gaan. Hoor veel positieve verhalen over hun. Maar misschien is het een keer wel mooi om verschillende indexhuizen met dezelfde domicile en vergelijkbare index (S&P500 bijv) eens met elkaar te vergelijken. Eenmalige performance/efficientie vergelijking. Daarna kan je steeds dan alsnog Vanguard als voorbeeld aanhalen, maar dan heb je wel een meer objectieve keuze uiteengezet denk ik. Just a thought.

  4. p.s. las ik nou ergens dat het persoonlijk dividendlekkage alleen 0% is vanaf een vermogen vanaf 30.000 o.i.d? Ik betaal namelijk veel meer inkomstenbelasting dan vermogensbelasting. Dus er moet wel voldoende in box 3 te verrekenen zijn toch?

    Misschien voor hun een toekomstige post nuttig om eens uit te werken hoe je het kan verrekenen met de belasting en hoe zo’n formulier werkt om aanspraak te doen op het verdrag? Ik merk bij me zelf dat ik geneigd ben om voor een Ierse fonds te kiezen alleen maar omdat ik tegen de terugvordering op kijk. Ik heb geen idee of dit 5 minuten werk is of specialistisch werk wat nog best ingewikkeld is… 🙁

    • Hoi Sam,

      Dank voor het compliment! Ik ben inderdaad wel voorstander van Vanguard, een voorloper in lage kosten en met een mooie organisatiestructuur waarbij de beleggers de aandeelhouders zijn, waardoor belangenverstrengeling weer wat voorkomen wordt. Een reden dat ik met name fondsen van Vanguard vergelijk, is dat deze de cijfers van o.a. dividendbelasting goed hebben genoteerd in hun jaarverslagen, in tegenstelling tot andere partijen. In principe zou het ook niet veel moeten uitmaken of ik nu een emerging markets fonds van Schwab US of van Vanguard US vergelijk, je mag er vanuit gaan dat ze waar mogelijk de belastingverdragen wel toepassen en dat verschillen in dividendlek alleen ontstaan door bijv. verschillende aandelen in de portefeuille of andere regiospreiding, hierdoor is het vaak ook niet één-op-één te vergelijken. Het is overigens ook relatief veel werk om de jaarverslagen door te spitten, maar ik neem je suggestie mee om het ook bij andere fondshuizen na te gaan :-).

      Wat het W-8BEN formulier betreft om de persoonlijke dividendbelasting van Amerikaanse fondsen van 30 naar 15% te verminderen, daar hoef je je niet echt zorgen om te maken tegenwoordig. Sommige brokers vullen hem al voor je in (bijvoorbeeld DeGiro), of leggen duidelijk uit welke velden je in het formulier nog digitaal moet invullen en ondertekenen (bijvoorbeeld Lynx). Zelfs als je het formulier geheel moet invullen zijn daar gelukkig wel tutorials voor te vinden online. Zou je dus niet meer dan een paar minuten moeten kosten. Mocht je een broker tegenkomen waar je dat formulier zelf geheel moet invullen, ben ik overigens best bereid om even te helpen.

      Buitenlandse dividendbelasting kun je enkel met in box 3 betaalde belasting verrekenen. Is dus ook van afhankelijk of je nog groene beleggingen hebt of andere rekeningen met fiscale vrijstellingen, of dat je bijvoorbeeld een fiscaal partner hebt waardoor de box 3 vrijstelling verhoogd is. Een kort rekenvoorbeeld waarbij je geen fiscaal partner hebt, geen extra vrijstellingen hebt en je vermogen volledig belegt in Amerikaanse ETF’s (met 15% dividendbelasting en 2% dividendrendement). Pas vanaf 24.437 euro betaal je 1,2% vermogensrendementsheffing (situatie in 2016). Bij een vermogen van 25.000 euro betaal je dus slechts (25000-24.437=)563×1,2%=6,76 euro vermogensrendementsheffing, terwijl je 25.000×2%x15%=75 euro Amerikaanse dividendbelasting hebt betaald bij 2% dividendrendement. Bij 30.000 euro betaal je (30.000-24.437=)5563×1,2%=66,76 euro vermogensrendementsheffing en 30.000×2%x15%=90 euro Amerikaanse dividendbelasting. Ik heb het precieze kantelpunt niet berekend (maar zal dus ongeveer 33.000 euro zijn in dit voorbeeld), daar je waarschijnlijk niet met je volledige vermogen in Amerikaanse aandelen ETF’s gaat en er dus nogal wat afwijkende factoren kunnen zijn.

      Groet, Mick

  5. Beste Mick,

    Ik vraag mij af waarom het niet mogelijk zou zijn de door Ierse UCITS ETF betaalde dividend belasting te verrekenen in box 3? De bedragen staan immers keurig vermeld in het jaarverslag van de etf. Als (gedeeltelijk) eigenaar van het fonds is daarmee prima uit te rekenen en aan te tonen om welk bedrag het gaat.

    Overigens is de dividend lekkage van vanguard fondsen voor Europa en emerging markets fondsen ongeveer hetzelfde voor de VS etf en de UCITS variant. Dus voor VWO en VGK kun je net zo goed de UCITS versie kopen.

    Verder over het risico van Amerikaanse erfbelasting. Het NL tarief is 20%, het Amerikaanse zeker 30%. Het risico bestaat dus dat er 10% te veel betaald moet worden. Dat moet je ook meenemen in de berekening denk ik.

    • Ha Sjoert,

      Goede punten, dank voor de inhoudelijke reactie! Bij de fondsen van Vanguard is de betaalde buitenlandse dividendbelasting inderdaad goed inzichtelijk in de jaarverslagen. Voor zover ik weet, kan je door fondsen betaalde dividendbelasting niet als door jou betaalde dividendbelasting opgeven en dus ook niet verrekenen (op de Nederlandse fiscale beleggingsinstelling na dan). Dit is overigens niet iets wat ik bij de Belastingdienst heb gecontroleerd, dus corrigeer me alsjeblieft als ik ernaast zit!

      Ook als het verrekenden van door het fonds betaalde dividendbelasting wel zou kunnen, vraag ik me af hoe je dat moet aanpakken. Als voorbeeld neem ik de Vanguard Developed Europe UCITS ETF (VEUR), waarvan we weten dat het in 2014 zo’n 9,0% aan dividendbelasting heeft betaald. Als Nederlander mag je enkel buitenlandse dividendbelasting verrekenen tot het verdragstarief wat Nederland met het betreffende land heeft. We weten helaas niet welke dividendbelasting door het fonds aan welke overheden is betaald, dus kan je bij de aangifte niet uitsplitsen hoeveel dividendbelasting je aan bijvoorbeeld Duitsland hebt betaald en of dat meer is geweest dan het verdragstarief tussen Nederland en Duitsland. Of zou je aangeven dat je het dividend geheel uit Ierland (het vestigingsland van het fonds) hebt ontvangen? Dan zou je weer geen dividendbelasting kunnen verrekenen omdat Ierland geen dividendbelasting heft aan de Nederlander. Lijkt mij dus praktisch onmogelijk om het te verrekenen.

      Het grote voordeel van de Amerikaanse domicilie is het niet hoeven betalen van Amerikaanse dividendbelasting op Amerikaanse aandelen door die fondsen. Voor aandelen buiten de VS maakt het inderdaad niet veel uit of de domicilie nu Iers, Amerikaans of Nederlands is, al die landen hebben immers veel belastingverdragen. Twee voordelen voor de in de VS gevestigde fondsen die wel blijven staan, is dat de spreiding groter is en de kosten lager, VWO belegt bijvoorbeeld ook in small-caps en dat tegen een TER van 0,15%, terwijl VFEM alleen in large- en midcaps belegt tegen 0,25%.

      Ben het met je eens dat de Amerikaanse erfbelasting ook meegenomen moet worden in de overweging. Het erfbelastingverdrag tussen Nederland en de VS zorgt ervoor dat dubbele belastingheffing voorkomen zou moeten worden, maar lijkt me inderdaad niet dat als je ‘teveel’ in de VS hebt betaald, dat je dat verschil dan terugkrijgt van de Nederlandse staat. In dezelfde categorie: Amerikaanse erfbelasting betaal je al vanaf 60.000 USD, in Nederland is de vrijstelling voor de partner bijvoorbeeld €636.180 (2016). In het geval van een erfenis van een half miljoen gaat er dus wel al een flink deel naar de Amerikaanse staat, maar is er geen Nederlandse erfbelasting om mee te verrekenen. Overigens neem ik aan dat dit zo gaat, vond het erfbelastingverdrag daar geen uitsluitsel over geven. Ik ben geen belastingkenner, dus als jij hier meer over weet, hoor ik dat graag! Voor mij is de grens voor erfbelasting in de VS overigens nog niet bereikt (en heb ik nu geen partner/kinderen), maar ga mijn situatie zeker heroverwegen wanneer ik die grens wel behaal. Een buitenlandse overheid spekken met mijn erfenis is wel het laatste wat ik wil 🙂

  6. Beste Mick,

    Super-interessant artikel! En nogmaals het bewijs dat je als belegger maar best het totaalplaatje voor ogen houdt…

    Zo leer ik uit je bijdrage dat – voor een Belgische belegger – de iShares IVV (Iers recht) interessanter en praktischer is dan de Vanguard kostenkampioen VTI voor Amerikaanse aandelen.

    Heb jij toevallig een goed (=liquide) idee voor een All world ex-US ETF, en dit opnieuw vanuit het standpunt van een Belgische belegger?

    Een vriendelijke groet,
    Christophe

    • Beste Christophe,

      Mooi compliment, dank daarvoor! Ik vermoed dat je mijn artikel over Indexbeleggen vanuit België wel al hebt gelezen, maar zo niet, daar ga ik in op met name de draconische belasting op dividenden die door de Belgische fiscus geheven wordt en die het ontvangen van dividend zeer ongunstig maken voor de lange termijn belegger. Dit zorgt ervoor dat fondsen die dividend herbeleggen aantrekkelijk zijn, en die zijn helaas in de VS niet toegestaan. Herbeleggende fondsen met een Iers (/Europees) paspoort zijn voor de Belgische beleggers meestal de beste optie.

      Een ex-US fonds bestaat niet met een fiscale vestiging in Ierland. Op zich wel logisch, daar het voor een Europese belegger logischer zou zijn om een ex-EU of ex-EMU fonds te hebben en dat een hogere weging te geven als thuisland. Ik ben zelf echter wel voorstander van wereldwijd gespreid beleggen en niet specifieke regio’s of sectoren over te waarderen, dus zou ik een ETF als de iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA) voorstellen. Eventueel kun je daarnaast een simpele S&P500 ETF (bijvoorbeeld de iShares Core S&P500 UCTIS ETF (CSPX)) kopen als je de VS toch een hogere weging wilt meegeven. Zelf zou ik dan nog een fonds voor opkomende markten willen (bijvoorbeeld de iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (EMIM)). Het is spijtig dat je geen alles-in-één oplossing hebt, maar met de lager wordende transactiekosten moet een aantal fondsen aanhouden prima te doen zijn.

      Hopelijk heb je hier iets aan.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  7. Dag Mick,

    Erg bedankt voor je snelle tips! Ik heb intussen ook gezien dat er Vanguard distributie-ETF’en met Ierse domicilie – en geregistreerd in België – bestaan. De lagere taks van 0.09% bij aan- en verkoop (tov 0.27%) kunnen hier misschien voor een deel redding brengen. Deze bestaan voor EMU ex-UK, UK, Pacific ex-Japan, Japan & emerging markets. Er bestaan ook vergelijkbare kapitaliserende fondsen met Ierse domicilie van iShares, weliswaar met hogere expense ratios (en dus ook de hogere beurstaks van 0.27%).

    Zowel de Vanguard- als de iShares-fondsen lijken me bijzonder liquide: heb jij persoonlijke voorkeuren of ervaringen op het vlak van liquiditeit en de daarmee samenhangende bid-ask spread?

    Een vriendelijke groet,
    Christophe

    • Ha Christophe,

      Geen dank! ETF’s die dividend uitkeren zou ik mijden als ik een Belgische belegger was. De hoofdreden hiervoor is de roerende voorheffing van 25% die de Belgische fiscus heft op aan je uitgekeerd dividend, bij 2% dividendrendement kost dat je dus 0,50% per jaar. Aangezien ik er vanuit ga dat je voor de lange termijn belegt, zul je van de aan- en verkooptaksen niet veel last hebben.

      Naar mijn mening is vanwege de infrequentie van het handelen de liquiditeit niet erg belangrijk. Market makers zorgen ervoor dat de ETF tegen een degelijke bid-ask spread te verhandelen is, hierover zijn vaak afspraken met de ETF aanbieder. Bid-ask spread hangt vaak samen met hoe liquide de onderliggende effecten van het fonds zijn. Ter indicatie, je kunt hier de gemiddelde bid-ask spread over de week van 9 september terugvinden voor verschillende fondsen die aan de Londense beurs genoteerd staan. Meestal kijk ik als ik handel wel even wat de bid-ask spread op dat moment is, om te voorkomen dat ik op een erg onrustig moment instap. Hiernaast handel ik als de meeste onderliggende markten open zijn, om zo de kans op een ‘juiste’ prijs en een lage bid-ask spread te vergroten.

      Groet, Mick

  8. Dag Mick,

    Bedankt voor je antwoord. Sinds 1 januari is de roerende voorheffing trouwens gestegen naar 27% 🙁

    In België komt momenteel ook een discussie op gang rond de fiscale voorkeursbehandeling van de spaarrekening. De interesten op spaarboekjes zijn bij ons namelijk vrijgesteld van roerende voorheffing tot een bepaald niveau (1880 EUR per persoon). Met een interest van bv. 0.2% en een inflatie in België van 2% geeft de regering dus een behoorlijke incentive om geld te verliezen. En inkomsten uit beleggingen (aandelen, obligaties) komen dan weer steeds meer in het vizier… begrijpe wie kan!

    Een fiscaal gefrustreerde 🙂 groet,
    Christophe

    ps: voorlopig ontsnappen we in België wel nog aan een algemene vermorgenswinstbelasting. Voorlopig…

    • Ha Christophe,

      Dank voor je reactie en de rectificatie. Ik heb mijn onderzoek naar indexbeleggen vanuit België in 2015 gedaan en toen waren er inderdaad al wat veranderingen op komst. Had ook geen idee dat de inflatie in België ook alweer op 2% ligt, gaat rap. Heb dus wat verouderde informatie op mijn blog en in mijn hoofd 🙂

      Hoewel je als het goed is wel wat hogere interest zou kunnen krijgen dan 0,20%, is het inderdaad eenvoudig om met enkel het belastingvoordeel van sparen voor een spaarrekening te gaan. De veranderlijkheid van het belastingstelsel en de hierbij komende minder begrijpelijke keuzes (bijvoorbeeld de speculatietaks), maken het echter lastig om hier je beleggingsbeleid op af te stemmen. Zo heeft inderdaad elke belastingplichtige wel wat, ongeacht het land waar deze zich in bevindt (op misschien de paar oliestaatjes in deze wereld na dan). In ieder geval blijven de belastingen een belangrijk punt van aandacht.

      Vriendelijke groet,

      Mick

  9. Even voor de zekerheid: als je VTI TER heeft van 0,05 en VXUS van 0,13 en ze 2% dividend uitkeren, dan kom je bij een 50%-50% verdeling toch op een gemiddelde van 0,15% aan TER inclusief lekkage (niet 0,165%). Of doe ik iets verkeerd?

    • Ha Sam,

      Je berekening klopt inderdaad. Toen ik in 2015 bovenstaand stuk schreef, was de TER van VXUS echter nog 0,14%. Met een TER van 0,05% voor VTI kom je dan op 0,14+0,05/2=0,095%. Dat plus 3% dividendlek van 2% aan dividend komt op 0,165%. Tegenwoordig dus zelfs nog wat lager door de lagere TER bij VXUS.

      Groet, Mick

    • Ha Sam,

      Je hebt helemaal gelijk, die mentale rekenmachine functioneert niet altijd even goed.. Gelukkig wel te hoog in plaats van te laag ingeschat. Excuus!

      Groet, Mick

Laat een reactie achter